关于正当防卫法律有明确的规定：
1、为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
3、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
法律虽然如此规定，但是如何确认不法侵害程度，如何控制防卫程度，这个是一个普通百姓很难弄清楚的。
仅就唐山暴力事件来看，受到语言和肢体（搭肩摸背）侵害的白衣女子，首先出手是否算正当防卫？当她被还击打伤后，作为同伴的其她三人该如何反应才合理？黑衣女子在自己没有受到任何侵害的时候，用酒瓶出手应该如何定性？而后面单方面压制的情节就没有必要再讨论了。
对于如何实施正当防卫，曾有一个简单的比喻，就是对方实施多大的侵害，只能用同等程度进行防卫，否则就会被认为防卫过当。
按照这个说法当白衣女子被语言和无伤害的肢体行为（搭肩摸背）侵害时，只能用语言制止和有限的肢体行为进行无伤害的阻挡。而作为同伴的黑衣女子没有受到任何侵害，就不应该出手。如果真是这样侵害就能够被有效制止吗？
在现实中，除非是经验丰富，否则很难把控正当防卫的方式和程度，然而鲁莽的结果也许不能有效制止侵害，还会让自己陷入违法的境地，隐忍只能是无奈的理智选择。

在很多人看来，当受到侵害时，尊严甚至一切都不如生命重要，并且尊严是最容易被抛弃的，所以为了维护尊严流血、受伤都是非常不值得的。