回复：17楼
我们来分析一下潍河之战，相信你我很了解。这场战役的决定性因素在哪？在于“半渡而击”怎么个“半渡而击”法？“半渡而击”又是怎么形成的？我们来翻开史记，寻找隐匿在胜利后的失误及真相。项羽让龙且去跟随三齐抵抗韩信。这个时候，充分证明了项羽对龙且得信任。龙且在对阵韩信的时候说了一句话，大意就是“韩信这个人我了解，不必怕”从而完全忽视了韩信的军事才华和能力。这个时候又向龙且提出建议，说，汉军远征作战，所向披靡，而齐，楚本土作战兵易涣散，不如深沟高垒，以守为攻。招抚已沦陷城邑，使知齐王存，楚来救，这必定使汉军得不到粮食，会不战自败。龙且自以为是，不听劝解，从而导致战败。试想，如果龙且不那么自以为是，而是按部就班的行事呢？是不是历史又会是一番新的面貌？

回复：19楼
首先，第一，项羽有没有能力这还真不好说。毕竟就算诸侯不帮忙，凭借着项羽经天纬地的战术能力，不见得会灭不了刘邦。这时候韩信这个人物还没有得到真正实力认可。是故可谓是无人可敌项王的锋芒。
第二，在高祖本纪中记载，高祖在听闻项羽要打他的时候，大惊失色，连问张良该怎么办，张良才尽计穷，才给了高祖厚颜无耻的去认错这么一个不是办法的办法。试想，就算项羽没有能力控制诸侯，以当时张良单人匹马的情况来楚营，项羽若真是要杀高祖，刘邦只怕也难逃魔爪吧。
第三，我们一直都知道。。。项羽是个极端情绪化而且政治嗅觉无比迟钝的人。他这么一个迟钝的人，怎么会想到顾虑呢？他难道不是一直都是想灭谁就灭谁，想扶植谁就扶植谁的么？？义帝是如此，司马欣未尝不是如此？

回复：20楼
龙且固然有其骄兵的一面，所以我才拿关羽说明，关羽是名将，但一样不是也骄兵过，何况你要看的是对手而不是战术，韩信在此战中用的什么战术我们最为后人当然知道，在这基础上去想破解之道不是事后诸葛嘛！韩信的本事岂是一沉不变的？龙且大意了是这么个打法，不大意的话必定会是另一种打法，就像之前韩信破赵一样，如果陈余停了李左车的话也没用，只不过是多拖延些时日罢了，你有变数我有拆招！

回复：22楼
可是当时韩信已经没有粮草了。而且项羽本来就是分身乏术而派人去救齐。试想，如果是龙且守住了十天半月，刘邦挡不住项羽的正面压力，项羽分出身来绕打韩信，又会是个什么样子？只可惜历史不容置疑，我们大胆的做出假设罢了。其实若龙且真的死守不攻，韩信真能有办法吗？

回复：21楼
我说的不是项羽没能力灭刘邦，而是名不正言不顺没有义帝的名义私灭刘邦这些诸侯会怎么看待项羽，项羽顾虑的是这点。你还真以为项羽没有政治嗅觉？项羽是个天才，别把天才想得和凡夫一样，项羽做的很多事粗一看觉得是没啥头脑，但你细品就会发现其不过是时运不好罢了。就像腓特烈大帝在某战役里的战术创新一样，同时代人皆认为这是他的一次失误，唯独克劳塞维茨看到了真相，这是他的一种创新，只不过实践起来没做好罢了。项羽也是如此。

回复：23楼
你无视了彭越，项羽军被他扰的也拿不出足以一鼓作气干掉刘邦的攻势。

回复：23楼
龙且固守，难道你就觉得韩信就不会绕道进击齐国腹地？然后在设伏干掉敢来救援的龙且。。。
拜托了那是韩信，龙且在他面前不仅仅是一两个战术的差距，而是整体素质的天差地别。

回复：23楼
别老费力去想那些个历史上知名战役的破绽，没用的，再来一次人家都会有新的不同的打法，战役比拼的是将领的个人水平，而不是具体使用了什么样的战术，人家水平摆在那儿能弄出一次惊人的战术就还能弄出第二次第三次。

回复：25楼
我记得好像打到荥阳会战的末期似乎彭越人都没看见过。记得好像是自立为王去了吧？难道你忘记了后面鸿沟之后彭越和韩信的按兵不动？
回复：26楼
这就不得而知了。。。龙且镇压英布就用了一个月，其战术能力也得到了认可的。

回复：28楼
其实我是这么想的。。一个必然中牵扯着无数个偶然，一个偶然中牵扯着无数个必然。就像巨鹿之战吧。。就算再给章邯一次机会，章邯也未必会输。

呵呵。。和你交谈很愉快，不过时间可不好，我要上班去了。 下次再一起谈论吧。

回复：31楼
没事了多来坐坐~~~

回复：32楼
其实结果是一样的。如果项羽是抱着这样的念头那么我只能说他的想法实在天马行空。而且实践性质极差。。。。直接导致了背腹受敌和目不暇接。

回复：33楼
恩。再见。

顺便还说句吧。。。那些自私的诸侯，有几个明言人懂唇亡齿寒的道理呢？