11楼的讨论两人都有些问题,我回复下吧。请仔细阅读下面具体说辞。
先按照原假设处理,取每10%物抗。

11楼的意思是想说明,在经过物抗的伤害不能破甲的情况下,物抗的收益会降低。
tmdbssl回复的:
“第一项的减伤程度应该是180/322,第二项是61/142,刚好减伤程度是差不多的”
实际上先不谈前者是56%后者是43%,这俩不怎么能用“差不多”来形容,你使用“减伤幅度”这个算法,即比值,本身不是一个很好的方法,因为这就落入了你自己说的关于抗性收益的陷阱里,还得继续讨论90%减伤到95%减伤到底提升多少这种问题。比较好的处理方法也是所有这类问题的处理方法,就是计算等效血量EHP。这里假设血量10000。在单次伤害600的情况下,例如其中一行最终承伤322.8,那么从造成伤害到承伤,实际上是600/322.8=1.8587倍。即如果你有10000血量,怪物需要对你输出18587点伤害,每个伤害600,才能把你的10000血打空。
以此计算后结果如上。以0护甲作为对照组,可以看到每10%物抗的收益(即例如20%物抗相对于10%物抗提升了多少)实际上确实是在低物抗时提升了。而在经过护甲的物抗低于护甲值后,物抗的收益与0护甲没有差别。
tmdbssl所说的:
“差不多最终结果就是在伤害约等于护甲的时候极大提升,然后经过一断降低,之后由于物抗本身越接近100收益越高的原因继续增加。而这降低的这段,实际提升程度也不一定比一开始提升的程度低”
是不完全正确,降低的这段还就真的比一开始的提升程度低。对于一个有减法有乘法的收益函数,导数不是单调的这简直太正常了。实际上在都不能过护甲的情况下物抗收益和护甲根本无关,因为这段函数实际上是两个系数叠乘了,叠乘的效果那自然是互相独立的,POE里面就是more,就跟双持被动收益不计算额外伤害的情况下不受攻速影响而被动盾受一样。这里你并未提出这个关键点,所以后面那些回复就比较无力。
11楼使用绝对数值减伤以及楼中回复想要表达的,不是“收益”,而是“价值”。收益是如我上述计算,物抗的收益是多少。价值指的是这部分最后阶段减伤,实际效果是否显著,以及是否必要。因为这游戏不是一个单个伤害动辄上万的游戏,因此实际减伤比例高到一定程度后,其价值并非那么高。极端情况例如,你1万血,对你造成的单次伤害从2点变成1点,收益很大,价值基本没有。因为反正你不也不会被一次攻击2滴血2滴血打死,根本就没有5000个怪。11楼lovetrap01回复已经提出应当注意到物抗高收益段的价值并不高,这个说法是完全正确的,虽然没有表达清楚。
另外11楼把这个问题说成是当物抗减免后不能破甲的情况下,物抗的收益较低。根据本帖其他楼以及我上面的表格计算,实际情况是当存在护甲的时候,物抗在当前物抗较低的情况下收益比没有护甲的时候高。11楼的说法的比较对象,或者说status quo不是很合适,以0护甲作为参照对象来说,并不是高物抗收益低,而是低物抗收益高。这点tmdbssl所说的“护甲的作用是提高了低物抗下物抗的收益”在没定义什么是“低”的情况下是正确的。
再另外11楼回复提到关于穿刺抗性,这个涉及到另一个问题即机会成本,即我堆护甲好还是对物抗好还是堆穿刺抗好的问题。这个和上述均无关,机会成本是不能直接和某个属性的收益或者价值比较的,但是确实是应该考虑的内容。