南阳吧 关注:1,612,679贴子:48,010,657

回复:南阳襄樊-诸葛亮躬耕地之争-集百家之言-由众网友盖棺定论

取消只看楼主收藏回复

隆中原本属南郡
   
   诸葛亮在《出师表》中明确无误地说:“臣本布衣,躬耕于南阳。”所以,南阳的武侯祠应当是名正言顺的。襄阳方面则说,诸葛亮隐居隆中,而隆中当时属南阳郡的邓县。因此隐居隆中即躬耕南阳,隆中才是诸葛亮真正的隐居之地。这是南阳、襄阳两地争论的焦点。看来,问题的关键在于:汉代的南阳郡究竟包括不包括隆中?
   
    “隆中”这一地名,较早出现于东晋王隐《蜀记》及习凿齿的《汉晋春秋》。《蜀记》曰:“晋永兴中,镇南将军刘弘至隆中,观亮故宅,立碣表闾,命太傅掾犍为李兴文曰‘天子命我于沔之阳,听鼓鼙而永思,庶先哲之遗光。登隆山以远望,轼诸葛之故乡……’”这里的“隆山”是否即今日隆中呢?并不一定。因为李兴谓“天子命我于沔之阳”,这个“阳”字值得研究。中国古代一般是山南水北曰阳,汉代也不例外。这里的“沔之阳”,指的应该是汉水以北,那就显然不是今日汉水以南的隆中了。
   
   习凿齿的《汉晋春秋》讲得明确一些:“亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中。”然而,习凿齿“隆中属邓县”的说法,目前尚未从汉晋的史籍中找到根据。南阳郡之得名,基本上符合古代山南水北之意。《史记·秦本记》载,秦昭襄王三十五年(前272年)“初置南阳郡”。注引《正义》曰:“秦置南阳郡,在汉水以北。”东汉时期,著名的科学家、南阳人张衡曾表述自己的家乡为“陪京之南,居汉水之阳”。即是说,南阳在洛阳之南,居汉水以北。《晋书·地理志》记“荆州”时,曰:“六国时,其地为楚。及秦……以楚之汉北立南阳郡。”胡三省注《资治通鉴》也说:“秦置南阳郡,以南山之南,汉水之北也。”这些记载,都说明汉代的南阳郡是在汉水以北。而襄阳则隶属于南郡。据《秦会要订补》中的《名胜志》引习凿齿《襄阳记》曰“秦兼天下,自汉以南为南郡”。看来,秦汉时期的南阳郡和南郡是以汉水为界的。当然,这种以汉水为界的并不绝对。它只是就一个大的区域范围而言,即南阳郡的大部分地区在汉水以北。因为秦置南郡、南阳郡之初,以汉水为界,汉代已开始突破了这种界限,如南阳郡之武当、筑阳两县在汉水以西即是。然而就山都到襄阳东的百余里地而言,直到东汉末年,两郡仍以汉水为界。
   
   若参照《中国历史地图集》,这个问题就更清楚了。汉水自武当县起,从西北向东南流。过了山都县(今湖北谷城南),则开始向东流。襄阳东地又折向南流。一般所说的汉水南北即是指从山都南到襄阳东这一百多里间。既然南阳郡和南郡在此以汉水为界,位于汉水以南的隆中怎么能属南阳郡的邓县呢?难道隆中竟成了“阿拉斯加”一样的“飞地”?
   
   再从南郡和南阳郡建立的时间来看,南郡建于公元前278年(《史记·秦本记》载:秦昭襄王二十九年,“大良造白起攻楚,取郢为南郡”),南阳郡则建于前272年。南郡的建立早于南阳郡六年,秦在汉水以南置南郡时,不可能独独留下一个隆中,六年以后再划归汉水以北之邓县。另外习凿齿自己关于襄阳、南阳的记载也多歧异之处。习凿齿既在《襄阳记》中说“秦兼天下,自汉以南为南郡”,未言汉代有所改易,又说隆中属汉北之邓县。这岂不是自相矛盾吗? 


69楼2010-05-27 23:49
回复
    作者:满坐衣冠胜雪    
         我的看法,第一诸葛亮从未隐居,第二诸葛躬耕地并非在隆中诸葛故居。
         以常情而论,荆州牧刘表给诸葛姐弟在隆中建的住所当然应该是“宅院”而不该是“草庐”;以史料而论,《蜀记》、《汉晋春秋》、《襄阳记》、《荆州记》、《南雍州记》、《水经注》对隆中诸葛故居的描述均为“宅”、“家”、“院”、“屋”等,南北朝之前的史料从不记载为“草庐”。
    


    81楼2010-05-28 11:29
    回复
      2026-03-05 07:00:59
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      潘正贤其人
      有网友评价:作者:blueswimer     
          潘正贤 无聊死了。说是学术研究,没给出一点证据,没有一点客观态度,没有一点以理服人的气度,只看出是一个襄阳的偏执狂。。。。
           是南阳还是襄阳有什么关系,武侯祠和隆中都是纪念前人的旅游胜地,何必这么偏执,还“见鬼”呢。
           无语ing!!!!!!
         湖北襄樊日报社退休老报人潘正贤, 因在退休前应邀校勘《诸葛亮躬耕地望论文集》一书,对诸葛亮躬耕地问题产生了浓厚兴趣。多年来,他一直密切关注着上世纪诸葛亮躬耕地之争的后续发展,注意跟踪搜集这方面的信息、资料,并潜心对照研读《诸葛亮躬耕地望论文集》和《诸葛亮躬耕地新考》这两本分别结集“襄阳说”和“南阳说”论文的论文集,多方查考和梳理相关史料。他在有了心得和确有把握之后,以《襄阳隆中——诸葛亮躬耕地的历史聚焦》为书名,撰写了《“臣本布衣,躬耕于南阳”之我见》、《拿唐明礼说事》、《在诸葛亮躬耕地宣传报道上奇特的“央视现象”》、《向王永民发问,用史实和事实作答》、《诸葛亮躬耕地归属没有结论也不能下结论吗?》、《为真正的纠错者叫好!》六篇文章,构成了这本小书。
          潘正贤在《襄阳隆中——诸葛亮躬耕地的历史聚焦》一书最后一篇文章《为真正的纠错者叫好!》全文结束和全书完稿的时候,对“南阳说”作了如下评赞:
           不要小看和忽视“南阳说”存在的价值,不要小看和忽视《诸葛亮躬耕地新考》一书出版的价值,不要小看和忽视南阳方面通过各种渠道恶意炒作卧龙冈“诸葛亮躬耕地”的价值,不要小看“南阳说”和“南阳说”者否定、诬蔑和咒骂“襄阳说”和“襄阳说”者的价值。所有这一切的综合价值是:“南阳说”从反面帮助了“襄阳说”,“南阳说”从反面肯定了“襄阳说”,“南阳说”从反面证明了“襄阳说”;同时,“南阳说”也彻底否定了它自身。从这层意义上说,“襄阳说”是应该好好感谢“南阳说”的。
           这段评赞之词,虽然不免有些揶揄的味道,但是,“南阳说”这种反面之说和无稽之谈所起的正面作用,还是应该加以肯定的。
      


      88楼2010-05-28 16:15
      回复
            切看潘正扯闲这湖北老儿言论:
        作者:潘正贤   回复日期:2010-05-26   12:47:43     
           
        “正义江湖“网友:
            你看到襄阳隆中的地盘一眼望不到边,正说明我们隆中这地方很适合诸葛亮在这里躬耕隐居。南阳卧龙冈只有襄阳隆中的几十分之一,只有屁股大一点儿地方,连诸葛亮撒尿都不够,还塞进了附会的“襄阳隆中十景”,一看就知道是造假作伪。
             看了我们的襄阳隆中,你大开眼界了吧!心里酸酸的吧!吃醋了吧!你们吃醋的日子还在后头哩!
             请告诉我,你对诸葛亮躬耕地归属问题的看法跟你的亲戚交流了吗?他们同意你的看法吗?
             请你以后多多到我们襄樊来,用隆中老龙洞里的神水,好好洗洗你们那破解不开的死脑筋!
            
        


        89楼2010-05-28 16:25
        回复
          作者:贤正潘   回复日期:2010-05-28   12:01:14     
                (三) 莫明其妙的躬耕论断,死无对证的谭氏遗嘱
                谭其骧是一位已故的近代历史地理学者。他在临终前留下了两句话,如今这两句话都成了学术界的笑话。
                第一句话刻在了石头上:““诸葛亮躬耕于南阳郡邓县之隆中,在襄阳城西二十里。北周省邓县,此后隆中遂属襄阳”。这句话是没有根据的结论。一是无法解释位于汉水以南的隆中为什么属“南阳邓县”(见本文第一点)。二是无法解释北周时隆中归属了襄阳。早在东晋习凿齿在《襄阳记》中说“襄阳有诸葛亮故宅”说明隆中在东晋时已属于襄阳,而谭其骧说的“北周”属北朝,在公元521年之后,比东晋晚了200多年,真不知道谭其骧是怎么让隆中又在南阳赖了200年。
                第二句话早就被一风吹了。谭老在1974年编了一本书,叫《中国历史地理图集》,清楚的注明隆中在东汉时期“以汉水为界”属于南郡而不是南阳郡。当襄樊人找到谭其骧时,不知什么原因,谭老出尔反尔,公开承认自己编写的《中国历史地图集》“是有差错的,以后再版时要修改”,事实是从1992年谭老逝世到现在已经有17年时间,《中国历史地理图集》再版几次,都没有修改,不是故意给谭老难看,而是谭老的说法没有任何依据,没法修改,谭老的这句遗嘱只能当是一风吹了。
                谭老留下了这两句话后就不在了,为什么留这样的话,在什么样的条件才会留下这样的话,这一切都死无对证了。
                三、“襄阳说”无法回避的两个问题
                众多史料已经证明隆中属于南郡而不属于南阳郡,符合不了“躬耕于南阳”这个前提,不能成为“诸葛亮躬耕地”,如果要想证明隆中是“诸葛亮躬耕地”,一定要有史料证明这两个问题:
                一是隆中什么时候归属南阳;
                二是隆中什么时候划归襄阳。
                回答不了这两个问题,隆中根本就没有资格成为“诸葛亮躬耕地”。换句话说,不管是宛县,还是新野县,还是其它南阳郡所属36县,都可以成为“诸葛亮躬耕地”,唯一一个没可能的就是隆中。
                “臣本布衣,躬耕于南阳”,诸葛先生首先就排除了隆中!
              
              
          


          92楼2010-05-28 17:14
          回复
            看天涯社区网友是如何骂潘的:
            作者:正义江湖   回复日期:2010-05-18   13:20:14     
                 潘老贼不死,我就每天上来骂这个老鳖孙一次,学一下潘小儿,我也重复发帖!(对这种“人”实在无理可讲,只有骂他了)
                 老潘驴你这个老扎皮咋还没挂啊?我估计离你找阎王爷报到也不远了吧!你已经总结了自己的一生,什么“潘正贤的一生,可以说是认认真真做事,清清白白做人的一生”云云......也算是临终遗言吧!我也给你加几句:“潘正贤的一生,可以说是卑鄙无耻,龌龊下流的一生,潘老贼生的龌龊,死的下流,潘老贼你安息吧”!对你的做人做事,特别是这个帖子中间的言论,我都懒得反驳你了,只有你还在恬不知耻的大叫大闹,你的脸皮可真厚啊!
                 麻烦潘老贼仔细观察下煮酒的帖子,回帖率好像就这个帖子最高,是一般帖子的好几倍!可是再仔细一观察,人家的帖子回复的都是网友们互相交流的言论,唯独你这个帖子回复的都是骂楼主的言论!潘老贼你作何感想?
                 做人千万不要掩耳盗铃,群众的眼睛是雪亮的,对你的人品我估计大家都有共识,潘老贼你醒醒吧!你看看这个帖子中间有几个人支持你?就连你襄樊的老乡喜屁鼬都对你的人品不予认可,害的整天泪流满面!
                 潘老贼,我以前从没在天涯上骂过人,这是第一次!你就醒醒吧,早点断了你那点贪欲,安安静静地过完残生吧!否则说不定哪天你去黄鹤楼,突然飞出一只黄鹤就架着你西去了!
                 潘老贼如果你以后还上这个帖子乱咬人的话,我就坚持每天骂你一次,并代表全体湖北人问候你全家女性!
                 潘正贤同志安息吧!
            作者:正义江湖   回复日期:2010-05-18   13:26:14     
                 喜屁鼬的“先师”(对这一称谓觉得很无厘头!)孔明先生昨晚托梦给潘老贼了,他那篇《出师表》当时有笔误,现在勘校过来了,原文“臣本布衣,躬耕于南阳”应为“臣本布衣,躬耕于襄阳”,特此更正!望广大网友广为传颂,以正襄阳之名!
            


            94楼2010-05-28 18:14
            回复
              回复:99楼
              你太无知了。
                 《史记》:秦昭襄王三十五年(公元前272)“初置南阳郡”。注释引《正义》曰:“秦置南阳郡,在汉水之北”。《资治通鉴》:“秦置南阳郡,以南山之南,汉水之北也。”《晋书•地理志》:“汉水以北为南阳郡。”《南都赋》:“南阳居陪京之南,在汉之阳”……
              


              100楼2010-05-28 18:44
              回复
                东晋襄阳人习凿齿一会儿说“亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中”,一会儿又说“秦兼天下,自汉(水)以北为南阳郡,自汉(水)以南为南郡”,这不是自相矛盾吗?


                102楼2010-05-31 11:30
                回复
                  2026-03-05 06:54:59
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  作者:贤正潘 提交日期:2009-3-16 8:52:00 访问:139 回复:0  
                      习凿齿,请把隆中领回南郡
                       习凿齿,东晋时著名的襄阳史学家、文学家,号称“诸葛亮的异代相知”,可以讲,有了习凿齿,才有了今天的诸葛亮。然而,正是这一位襄阳史学家,硬生生地把本属于南郡的隆中塞给了南阳郡,给后世留下了这个争吵千年的无聊话题。
                       习凿齿在《汉晋春秋》中这样写到“亮家于南阳之邓县,在襄阳城西二十里,号曰隆中”,意思是诸葛亮的家在南阳邓县襄阳城西二十里的隆中。但麻烦来了,诸葛亮自述“臣本布衣,躬耕于南阳”,没有说“躬耕于隆中”啊,难道诸葛亮自己讲假话?于是,支持习凿齿的人这样说:隆中在汉代属于南阳郡。
                       那么,位于汉水以南的隆中属于南阳郡的理由能不能成立呢?隆中到底是不是诸葛亮的躬耕地呢?
                       翻开历史,《蜀记》曰:“晋永兴中,镇南将军刘弘至隆中,观亮故宅,立碣表闾,命太傅掾犍为李兴文曰‘天子命我于沔之阳……”。这里的“隆中”是否即今日隆中呢?答案是否定的。“天子命我于沔之阳”,这个“阳”字已经道出了底细,在中国古代,山南水北曰阳。“沔之阳”是指汉水以北,因此,今天位于汉水以南的隆中肯定不是《蜀记》中的隆中。《史记。秦本记》记载:秦昭襄王三十五年(前272)“初置南阳郡”。注释引<<正义>>曰:“秦置南阳郡,在汉水之北”;《资治通鉴》:“秦置南阳郡,以南山之南,汉水之北也。” 《晋书•地理志》:“汉水以北为南阳郡。”《南都赋》:“南阳居陪京之南,在汉之阳”……
                       史料清楚的记载:汉水以北属南阳郡,汉水以南属南郡。面对这样的历史,襄阳人怎么说呢?我们还是看看“襄樊说”的发明人习凿齿自已怎么说。习凿齿在《隆阳耆旧记》卷三《山川。汉水》条中说:“秦兼天下,自汉以北,为南阳郡”。连习凿齿自己都承认南阳郡与南郡是以汉水以北才是南阳郡,而位于汉水之南的隆中自然不能属于南阳郡,自然也不能成为“躬耕地”。
                       那么,被讹传为“躬耕地”的隆中到底在三国时期扮演了什么角色呢?《后汉书•郡国志》中有记载:“襄阳县领有阿头山”,隆山为阿头山的后起名山,隆中为隆山之中。所以说,隆中在三国时期的叫阿头山(阿,音e)。
                       此时,真相已经大白,隆中的本名叫阿头山,在三国时期属南郡,诸葛亮《出师表》中自述的“臣本布衣,躬耕于南阳”给习凿齿狠狠的抽了一耳光。
                       一千多年了,南阳襄阳躬耕地之争可以休矣。谁家的孩子谁领走,谁做的事情谁负责。习凿齿,请别和南阳搅在一起了,请将隆中领回你们的南郡吧。


                  119楼2010-05-31 19:19
                  回复
                    诸葛亮躬耕南阳的证据之一
                        正史《三国志》记载了诸葛亮上疏后主的《前出师表》,在此文中,诸葛亮表述说:“臣本布衣,躬耕于南阳 ,苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰”。
                        这一段话的意思是:我本是一个平民百姓,在南阳自耕自食,只希望在乱世中保全性命,不求在诸侯面前闻名显达。先帝不嫌弃我身世我身世低贱,竟屈驾相访,向我征询天下大事,这使我很受感动于是答应为先帝奔走效劳。这一段话出自诸葛亮给后主的奏章中,可称为第一手材料,是无可非议的,因而,它是诸葛亮躬耕于南阳最可信的证据。
                        诸葛亮在《黄陵庙记》中自述在南阳躬耕
                        诸葛亮躬耕南阳证据之二
                        在《诸葛亮集.文集.黄陵庙记》一文中,诸葛亮说:“仆躬耕南阳之亩,遂蒙刘氏顾草庐,势不可却,计事善之,于是情好日密,相拉总师。”
                        黄陵庙位于长江西陵峡南岸,始建于春秋战国时期,汉献帝建安十九年(公元214年),诸葛亮奉命领兵进军益洲,船队进到西陵峡,他登岸看到一座断壁残垣的古庙,原来是祭祀禹王和神牛的庙宇,由于年久失修,以致如此。诸葛亮感慨万千,即派人“复而兴之,再建其庙号”。庙宇建成后,即撰写了《黄陵庙记》,并刻碑铭记。在碑文中,诸葛亮说了上述的那一段话,即“我在南阳躬耕着田地,承蒙先主刘备三顾草庐访我~~~~”。这一段话同诸葛亮在《前出师表》中所说“臣本布衣,躬耕于南阳”是一致的,因而,这也是诸葛亮躬耕南阳最可靠的证据。
                        隋开皇“断石幢”称孔明居南阳躬耕
                     
                    作者:voiki 回复日期:2010-06-01 08:57:31    
                      诸葛亮躬耕南阳证据之三
                        《中州杂俎》记载,诸葛亮“又尝居叶县之平山下,现存隋开皇二年断石幢云:‘此地有诸葛之旧坟墟,在高阳华里。’今山下少西有诸葛庙,东金鸡冢,疑冢即孔明父祖葬处.盖孔明琅琊避地而西,自其父祖已然,其居南阳则自孔明始也。此断石幢既为隋时物,则去三国时未远,言必得其真,故而书之。”
                        据《叶县志.陵墓》称:“开皇断石幢系明代叶县县令牛凤在《改正诸葛武侯祠记》石碑中所记”。今平顶山卫东区妇幼保健站有诸葛庙遗址,东有诸葛庙街,《改正诸葛武侯祠记》的石碑,竖立在妇幼保健站院内,至今保存完好。`
                        由上文可以看出,诸葛亮的父辈(也可能是叔父)避地而西,曾迁徙南阳叶县之平山下居住,其父辈死后,诸葛亮即移居南阳躬耕。
                        晋代诗画石称颂诸葛亮躬耕南阳
                        诸葛亮躬耕南阳证据之四
                        清朝末年,南阳方城拐河镇群众,在沣河淤沙中发现一块晋代诗画石,上半部刻有《诸葛武侯躬耕歌》,下半部刻有诸葛亮画像。该诗画石现保存在拐河镇高中院内。
                        《躬耕歌》共30句、150多字:“躬耕南亩乐如何,吃也靠着,穿也靠着;力勤粪多做生活,麦也添多,谷也添多;耕三余一要斟酌,丰也不错,凶也不错~~~”。其落款为:晋永和三年岁次癸亥秋月谷旦,尚书仆射和浴手敬书。
                        《躬耕歌》文词朴实无华,雅俗共赏。蕴含着博大精深的哲理,闪烁出诸葛亮的高风亮节,具有较高的艺术价值和史学价值。一是此文形成的年代久远,与三国相近;二是系东晋名宦顾和手书,有较高的声望;三是出土在南阳,且至今保存完好。这对诸葛亮躬耕南阳又提供了一个有力的佐证。
                        “三顾桥碑”证明刘备“三顾茅庐”发生在南阳卧龙岗
                        诸葛亮躬耕南阳证据之五
                        刘备三请诸葛亮是妇孺皆知的历史故事。那么,这个故事究竟发生在哪里?这是与诸葛亮躬耕地密切相关的问题。
                        《三国志.诸葛亮传》曰:“时先屯新野。徐庶见先主,先主器之。谓先主曰:‘诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎?’先主曰:‘君与俱来。’庶曰:
                    


                    137楼2010-06-01 12:22
                    回复
                          明李东阳在《重修诸葛武侯祠记》称:“南阳城西五里卧龙岗,为草庐旧址,汉史称侯躬耕南阳,又曰寓居襄阳隆中。元建祠祀侯,又置书院,设山长,聚徒讲学,给田数百顷。”
                          明代名仕极为关注南阳武侯祠
                       
                      作者:voiki 回复日期:2010-06-01 09:13:22    
                        诸葛亮躬耕南阳证据之十八
                          明末朱瓘在《重修诸葛武侯祠记》称:“南阳县治之西,去城六七里许,有岗曰卧龙,旧有诸葛武侯祠,岁久就圮,唐王妃苏氏闻之,启于王曰,闻诸葛孔明汉季之功臣,南阳之英伟,祠宇弗称,恐无以妥神灵,无以慰往来瞻拜者仰怀。王曰,吾亦云云,汝有雅致,听汝成之。乃捐内帑赀财,以庀材物工佣之需,命承奉白震总程督事。”
                          明代诗读蜀地新都人叶桂章在《武侯记》称:“嘉靖乙酉岁仲冬,予奉命使唐府之南阳,暇日得拜武侯祠于卧龙岗,岗在郡西南可十里许,丛竹萧萧,古木森森,映祠之前~~~~~地势四面稍下,惟中岗隆起,故曰隆中,盖南阳伟观也。”
                          康熙乙酉年编印了《龙岗志》、《忠武志》二书
                          诸葛亮躬耕南阳证据之十九
                          清朝时期,诸葛亮躬耕地之争进一步升温,但诸葛亮躬耕南阳的观点仍占据主流。康熙乙酉年,由罗星瞻搜集整理,编印了《龙岗志》,记载了卧龙岗的兴衰、 变迁及修葺;由张鹏翮撰写了《忠武志》,记述了诸葛亮生平业绩,大事年谱及轶事。现摘抄几则:
                          清柯彩在《重修武侯祠院碑记》称:“侯祠宇遍天下,而最著名者有三焉,考其遗迹,於琅琊则遡所生也,蜀与滇,报其功而怀其德也,至南阳又功其躬耕养晦地也,亘古至今,遂相传宛有卧龙岗云…….”
                          清澎而述在《重修诸葛丞相忠武侯祠记》称:“史称建安十三年,昭烈三顾诸葛亮于南阳。南阳西七里许,相传为卧龙岗,即躬耕旧处……。”
                          清重修武侯祠及诸葛书院碑记的论述
                          诸葛亮躬耕南阳证据之二十
                          清鹿佑在《募修南阳卧龙岗诸葛忠武侯祠疏》中曰:“诸葛忠武侯,不特抱王佐之才,而实兼备圣贤礼用之学,考其生平行事,无不原本经术,与三代之英相颉颃,方其躬耕陇亩,三顾而始出草庐……。”
                          躬耕碑
                          清闫兴邦在《重建南阳卧龙岗诸葛书院碑记》中曰:“去南阳城西七里许,有卧龙岗,公所隐居乐道处,庐井咸在焉,旧有祠祀公,元至正十年,敕改为诸葛书院,聚生徒,拨瞻田,使学于其中。昔自明季委为灰烬,六十余年,莫有过而问之者。予以戊辰夏抚豫,是冬十二月即奉命勘荒,适新守朱璘莅任,遂于七月起工,落成有日……。”
                          诸葛亮在南阳曾有多处活动遗迹
                          诸葛亮躬耕南阳证据之二十一
                          史载,诸葛亮在南阳,还有多处活动遗迹,如清代汪介人著《中州杂俎》载:“诸葛亮本琅琊人,徙于顺之阳之石峡口,结庐而隐,寻徙入南阳之卧龙岗。今裕州石峡口(今方城县小史店)有小茅庵,唐时石记犹存。又尝寓居于新野之野白岗,庄宅基址今为玉皇庙,古井尚在。南阳卧龙岗碑阴载,新野地五顷,佃户张某佃种,亦先贤之遗迹也。又唐县有诸葛庄,武侯之远田也,曾犁出古碑,在县西桐寨铺,去南阳市六十里。又尝居叶县之平山下,现存隋开皇二年断石幢云:‘地有诸葛之旧坟墟,在高阳华里。’今山下少西有诸葛庙,东有金鸡冢,疑冢即孔明父祖葬处。盖孔明从琅琊避地而西,自其父祖已然,居南阳则自孔明始也。此断石幢既主国隋时物,则去三国未远,当必得其真,故而书之。”
                          诸葛亮曾在桐寨铺诸葛庄购田耕种
                       
                      作者:voiki 回复日期:2010-06-01 09:15:44    
                        诸葛亮躬耕南阳证据之二十二
                          据南阳《唐河县志。地舆志古迹》记载:“诸葛庄在县西四十余里,位于桐寨铺西,清乾隆五十二年,犁地得石碣,有‘诸葛庄’三字,相传武侯曾置庄田于此,去南阳旧庐仅六十里。”桐寨铺《乡地名志》中也有这样的记载:“诸葛庄位于桐寨铺西南三公里,在曲岗村北350米处。原系诸葛亮在此置买的庄田,早已不存,现仅留遗址,地势较别处高,有砖块瓦砾。1937年,冯岗村民在此‘挖出大缸一只,传说尚有水井一眼。”按:相传在三国建安初年,曹操三次率兵征伐宛城,’搞得百姓不得安宁,诸葛亮就从卧龙岗搬到桐寨铺避难,并在此购置了土地房屋。经南阳文物鉴定小组的专家对这里的砖头瓦块朝廷鉴定确认这些样品是汉砖汉瓦,此处是汉代村落遗址。由此看来桐寨铺诸葛庄遗址是可信的,诸葛亮躬耕南阳也不是固定在卧龙岗一个地方。
                      


                      141楼2010-06-01 12:22
                      回复
                        作者:老广广之鹰 回复日期:2010-05-31 21:25:26    
                             观点鲜明 说话透底
                             ——基本观点综述
                            唐诗:透底何澄彻
                        1、诸葛亮《出师表》:“臣本布衣,躬耕于南阳”是讨论其躬耕地的最权威论据。基于此,诸葛亮躬耕地,只能在东汉三国期间南阳郡范围内认定。
                          2、由于史料的缺乏和互相矛盾,诸葛亮躬耕地准确的地点至今认识并不统一,这是正常现象。
                          3、从现有史料看,诸葛亮躬耕地在南阳卧龙岗或其附近某地可能最大。另外,说在“叶县之平山下”、“南阳方城”、新野某地、邓县城关附近等等均可备一说,因为这些地方都在当时南阳郡范围内,但要得到确认,还需要更多、更有力的证据;唯独襄阳隆中说大谬不然,根本不能成立,因为迄今没有史料能证明隆中当时在南阳境内。
                          4、据现有史料,隆中是诸葛亮的游学地,可能暂住过,既然说有纪念性遗存,当然可以瞻仰,可以旅游,硬说成是诸葛亮躬耕地就太牵强附会了,不准别的地方是诸葛亮躬耕地更属霸道。从地理上看,硬要隆中越过传统边界划分原则归入南阳是没有道理的。那么,要证明隆中是诸葛亮的躬耕地,只需要拿出过硬史料证明两点就行:(1)隆中何时划入南阳的史料;(2)隆中何时又划回襄阳的史料。离开这两点,其它毋须多谈。
                          5、诸葛亮躬耕地是个学术问题,并不需要政府强行决定结论,实际上政府也从没有作出过决定。
                          6、过去不管什么专家说过些什么,并不能终结讨论,也无权剥夺别人发表观点的权利。
                          7、用政治诬陷、乱扣帽子的手法打击不同意见,在极左盛行时很有效,现在不灵了。像襄樊潘正贤之流压制不同意见、乱扣政治帽子的行为是极为卑劣的。欢迎潘正贤认识错误,修正错误。


                        144楼2010-06-01 13:52
                        回复
                          作者:键盘上的蜗牛 回复日期:2008-11-7 10:47:34    
                          今天的南阳在当时属于南阳郡,今天的襄阳在当时属于南郡。南阳郡与南郡之间有一条大河----汉水,汉水是当时二郡的分界线。南阳位于汉水北,襄阳位于汉水南。 
                            “南阳说”称的诸葛亮躬耕地卧龙岗,位于今天南阳市西郊。 
                            “襄阳说”称的诸葛亮躬耕地“隆中”(在当时汉水之南的南郡襄阳城西)西山中。 
                          汉水南的弹丸之地“隆中”紧靠南郡的襄阳城(“隆中”是后人起的名字),不可能作为“飞地”归属位于汉水北的南阳郡。 
                          所以诸葛亮的“臣本布衣,躬耕南阳”中所述的南阳不可能管辖汉水南当时属于南郡的“隆中”。 
                          自然诸葛亮躬耕地不会在襄阳了。 
                          当然今天的隆中作为纪念诸葛亮的一处名胜,也表达了后人对诸葛先生的敬仰。 
                          据说前些年襄阳城西的隆中,诸葛草庐是瓦盖的,后来才仿南阳的诸葛草庐重新修建。 
                          岳飞抗金,出师未捷、班师回朝途中路过南阳,遇雨,夜宿南阳武侯祠,南阳武侯祠道士求字纪念,岳飞从自己的搬师回朝,联想到诸葛亮的出师未捷,由感而发,书写了诸葛亮的名篇“出师表”,“名相作文,名将手书”,成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方,都在南阳拓有此文以志纪念。遗憾的是襄阳方面在襄阳隆中的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写。


                          158楼2010-06-02 14:58
                          回复
                            作者:福州文人 回复日期:2010-06-14 16:18:46    
                              之二: 
                              为何争了上千年 
                              --再谈诸葛亮的躬耕地
                             
                               诸葛亮的躬耕地到底在哪里? 
                               南阳、襄阳两地争了上千年,各说自己的地方是“正宗”。 
                               拜读“南阳说”“襄阳说”的研究文章后,一个突出的感觉是:“两说”是在“三没有”--没有物证、没有“共同依据”、没有“裁判”的情况下“论战”的。 
                               不解决“三没有”的问题,还会再争它上百年、上千年、上万年。 
                               先说物证问题。南阳、襄阳两地,历代陆续所建的“武侯祠”,尽管富丽堂皇,颇具规模,但都是纪念性的建筑。没有一房是“原装”,没有一草是“原生”,没有一物是“原件”。这也难怪,当年先生栖身的“草庐”、用过的物品、读过的书本,即如埋入地下,不可能永垂不朽,让今人当作“遗址”“文物”挖掘出来作为“凭证”。当年一个小青年耕过的土地,不可能留下什么“纪念碑”,土壤的成份不可能“与众不同”。所以,要想找到躬耕地的“物证”,目前看,几乎是不可能的。南阳、襄阳均无这方面的优势让对方折服。 
                               再说“共同依据”问题。没有“物证”,只能靠“史料”为依据。问题恰恰就出在这里!“两阳”研究躬耕地问题的专家,把正史、野史、碑文、志记都“搬”了出来,把史学家、文学家、地理学家、诗人都“请”了出来,“引经据典”,“据理力争”。座谈会、研究会、新闻发布会,相继召开。“争取群众”“扩大影响”,沸沸扬扬,很是热闹。局外人感到“两阳”说得似乎都很有理,不知该信哪一家。 
                             其实,正史也好,野史也罢,都不是“实况录音录像”,均有漏洞;史官也好,其他什么“家”也好,都不是永远正确的“神仙”,均会说错话,写错文章,干错事情。上下几千年,对一个问题的看法不一致是司空见惯的所事。后人如果“各取所需”,“找异弃同”,都可以找到自己论点的“根据”。 
                               这样说来,是不是没有共同认可的“依据”了呢?不是。至今双方都没有对其真实性提出疑问的《出师表》,应该成为“统一认识”的依据。别的史料,尤其是诸葛亮身后几百年、带着感情色彩、怀着不同目的的人写的“史料”,只能作为一般性的“参考件”。如果把这些后人的话,当作“主证”“例证”“旁证”,“证来证去”,把诸葛亮本人讲的“臣本布衣,躬耕于南阳”的话“证”翻了,岂不是荒唐可笑。这样做出来的“学问”,还能叫做学问吗? 
                               三说“裁判”问题。竞赛、论战、公案,一般来说,应有裁判决定“胜负”。躬耕地问题,论战千年没有结果,就是因为没有裁判说话。问题拖到今天,请谁来当这个裁判?恕笔者直言,谁也不敢来当这个裁判,谁也没有资格来当这个裁判,谁也没有这种绝对权威可以一言定乾坤。 
                               这样说,是不是请不到躬耕地问题的“裁判”了呢?不是。这个裁判不是今人,不是洋人,也不是其他古人,而是诸葛亮本人。只有先生本人,才有这个资格,才有这个权威。先生说:“臣本布衣,躬耕于南阳”。一是布衣;二是种地;三是南阳。这就是“评判词”“判决书”。不符合这个“判决书”的说法,无论他是什么“史学家”还是“地理学家”,无论他多么“德高望重”“著作等身”,无论他说得多么有理,多么有力,也难以服众。因为人们相信诸葛亮先生本人“自传”的说法。 
                               总之,这个找不到“物证”的、争了上千年的问题,从学术上说,应该排除各种因素的干扰,以诸葛亮先生的著作为“共同依据”,请诸葛先生本人做“裁判”,尽快了结这桩“历史公案”,让尊敬的学问家们研究点别的话题,让诸葛先生的耳朵也好清静些。 
                               先生躬耕在何处? 
                               两阳争了上千年。 
                               若请诸葛来评判, 
                               历史公案早了断。


                            182楼2010-06-16 18:13
                            回复
                              2026-03-05 06:48:59
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              南阳人爱南阳!南阳人爱卧龙岗!爱诸葛亮躬耕地!!


                              209楼2010-06-18 14:37
                              回复