余怀被摒弃于《明遗民录》
--------------------------------------------------------------------------------
2002-1-8 11:39:58 蒋星煜 来源：《世纪书窗》
青年时代读余怀《板桥杂记》，觉得此人文笔优美洒脱，与袁中郎等不相上下，专门描写南部秦淮河畔妓女，未免可惜。好在他主要写青楼名妓的歌舞丝竹等技艺，兼及她们诗词书画的成就，或者她们与当时南都名士的交往。所以此书与潘之恒《鸾啸小品》、张岱《陶庵梦忆》都成了研究明代后期戏曲发展史的必备文献。
但是，余怀究竟是不是终日在秦楼楚馆寻欢作乐的纨绔子弟?因为未看到他的其他诗文，难以下结论。知道他著有《味外轩文稿》、《研山堂集》，不知藏在何处也。
把《板桥杂记》读了许多遍之后，有了一些新的感受：首先，在他笔下，记载的对象，看来对可以车载斗量的名妓，从文化层次上作了一番挑选，那些对歌舞丝竹诗词书画不太擅长的就不去接触了。其次，对她们的卖笑生涯点到为止。决没有在床第之间多花笔墨，语言也比较干净，基本上不出现低级庸俗的猥琐的细节描写。
《葛嫩》篇结尾处为：
江上之变，移家云间。间道入闽，授监杨文骢军事。兵败
被执，并缚嫩，主将欲犯之，嫩不从，嚼舌碎，含血其面，
将手刃之。克咸见嫩抗节死，乃大笑曰：“孙三今日登仙矣!”亦被
杀。中丞父子三人同日殉难。
用了春秋笔法，歌颂孙克咸、葛嫩娘为抗清而慷慨就义的壮烈事迹。显示了他自己在明清改朝换代之际的立场观点，倾向性不言而喻。
《板桥杂记》对李香(君)亦颇赏识其明大节，拒嫁田仰而苦守媚香楼以待侯方域归来，令余怀感动不已。尤其对张岱等名士一度趋之若鹜的王月生，余怀秉笔直书她初不能妥善自处跟了富豪蔡某，继又被蔡某赠与张献忠，最后以失欢而被杀，字里行间流露出对王月生之鄙视与惋惜。
话说回来，《板桥杂记》终究是一部记载秦淮河畔名妓的笔记，关于余怀本人的言行，也仅仅只有他与名妓之间的交往有所记载，其余则不知其详。
80年代中，我在福州有幸读到余怀的《江山集》，使我对余怀的为人与思想感情有了较多的了解。尤其他晚年在苏州时，与吴伟业的往还最为密切。《江山集》的《石湖游稿》部分有两篇关于吴伟业的长诗。其一为《至娄东吴骏公宫尹留廓然堂同周子剧饮》，内称：
风流安石墅， 海山洞庭波。
曲畏周郎顾， 诗翰老杜多。
把吴伟业在政治上比拟为高卧东山的谢安、谢石，接着又把周子喻为“曲有误，周郎顾”的周瑜，把诗人吴伟业等喻为杜甫流亚，都不是太恰当。谢安、谢石均为东晋时代抗击苻坚南侵之名臣，按具体历史背景而论，则为民族英雄。而明亡清兴之后的吴伟业，无论在出山之前，或出山之时，抑再次回乡间居，其处境均与谢安、谢石无任何共同之处。又云：
枯树犹如此，皇天照恨人。
愁深沧海间，醉杀《秣陵春》。
凉夜闻砧杵，孤城闭鬼神。
扁舟何所向，垂钓五湖滨。
(宫尹有《秣陵春》传奇)
吴伟业固有寄托兴亡之感的《秣陵春》传奇，事实证明并不是“扁舟何所向，垂钓五湖滨”那样甘于寂寞之人。
又有《吴郡五君咏》之一《吴宫尹骏公，伟业》，把吴伟业也歌颂得十分清高：
清清松柏姿，岁寒色不改。
哀丝写商志，浩歌涕千载。
虽同安石卧，讵羡隐居赉。
余怀不能未卜先知，没有料到吴伟业会出山担任清廷官职，过分责备余怀，也欠公正，但他又一次把吴伟业比拟为东晋的谢安、谢石，可以说是蓄意讳言或掩盖民族矛盾的实质性问题了。
吴伟业生于1609，余怀生于1616，他们相差不过7岁。吴伟业对南都秦淮河畔诸名妓也相当熟悉，甲申、乙酉之后，也为名妓们以及柳敬亭、苏昆生诸人写过诗文，他们两人在这方面有共同语言，可以理解。
对于明代之亡，余怀的怀念是深的，但也始终只是比较隐晦地有所反映，他的生活方式也并未因明亡而有所改变，仍旧是出入花街柳巷、征歌选舞。他本来不是明代的官员，也不是文苑或儒林的领袖人物，清廷没有也不可能敦请他出山做官，当然更不会发生他接受或拒绝的问题。
因此，虽然《板桥杂记》记载了葛嫩(娘)等抗清就义的英烈事迹，记载了李香(君)的峻拒田仰那种宁为玉碎不为瓦全的高尚品格等等，余怀的民族思想、民族气节也仅仅在这些方面有比较隐晦的曲折的流露，再没有别的较强烈的反映了。因此孙静庵后来著《明遗民录》，收录十分详备，余怀固然大名鼎鼎，却被《明遗民录》摈弃了。
--------------------------------------------------------------------------------
2002-1-8 11:39:58 蒋星煜 来源：《世纪书窗》
青年时代读余怀《板桥杂记》，觉得此人文笔优美洒脱，与袁中郎等不相上下，专门描写南部秦淮河畔妓女，未免可惜。好在他主要写青楼名妓的歌舞丝竹等技艺，兼及她们诗词书画的成就，或者她们与当时南都名士的交往。所以此书与潘之恒《鸾啸小品》、张岱《陶庵梦忆》都成了研究明代后期戏曲发展史的必备文献。
但是，余怀究竟是不是终日在秦楼楚馆寻欢作乐的纨绔子弟?因为未看到他的其他诗文，难以下结论。知道他著有《味外轩文稿》、《研山堂集》，不知藏在何处也。
把《板桥杂记》读了许多遍之后，有了一些新的感受：首先，在他笔下，记载的对象，看来对可以车载斗量的名妓，从文化层次上作了一番挑选，那些对歌舞丝竹诗词书画不太擅长的就不去接触了。其次，对她们的卖笑生涯点到为止。决没有在床第之间多花笔墨，语言也比较干净，基本上不出现低级庸俗的猥琐的细节描写。
《葛嫩》篇结尾处为：
江上之变，移家云间。间道入闽，授监杨文骢军事。兵败
被执，并缚嫩，主将欲犯之，嫩不从，嚼舌碎，含血其面，
将手刃之。克咸见嫩抗节死，乃大笑曰：“孙三今日登仙矣!”亦被
杀。中丞父子三人同日殉难。
用了春秋笔法，歌颂孙克咸、葛嫩娘为抗清而慷慨就义的壮烈事迹。显示了他自己在明清改朝换代之际的立场观点，倾向性不言而喻。
《板桥杂记》对李香(君)亦颇赏识其明大节，拒嫁田仰而苦守媚香楼以待侯方域归来，令余怀感动不已。尤其对张岱等名士一度趋之若鹜的王月生，余怀秉笔直书她初不能妥善自处跟了富豪蔡某，继又被蔡某赠与张献忠，最后以失欢而被杀，字里行间流露出对王月生之鄙视与惋惜。
话说回来，《板桥杂记》终究是一部记载秦淮河畔名妓的笔记，关于余怀本人的言行，也仅仅只有他与名妓之间的交往有所记载，其余则不知其详。
80年代中，我在福州有幸读到余怀的《江山集》，使我对余怀的为人与思想感情有了较多的了解。尤其他晚年在苏州时，与吴伟业的往还最为密切。《江山集》的《石湖游稿》部分有两篇关于吴伟业的长诗。其一为《至娄东吴骏公宫尹留廓然堂同周子剧饮》，内称：
风流安石墅， 海山洞庭波。
曲畏周郎顾， 诗翰老杜多。
把吴伟业在政治上比拟为高卧东山的谢安、谢石，接着又把周子喻为“曲有误，周郎顾”的周瑜，把诗人吴伟业等喻为杜甫流亚，都不是太恰当。谢安、谢石均为东晋时代抗击苻坚南侵之名臣，按具体历史背景而论，则为民族英雄。而明亡清兴之后的吴伟业，无论在出山之前，或出山之时，抑再次回乡间居，其处境均与谢安、谢石无任何共同之处。又云：
枯树犹如此，皇天照恨人。
愁深沧海间，醉杀《秣陵春》。
凉夜闻砧杵，孤城闭鬼神。
扁舟何所向，垂钓五湖滨。
(宫尹有《秣陵春》传奇)
吴伟业固有寄托兴亡之感的《秣陵春》传奇，事实证明并不是“扁舟何所向，垂钓五湖滨”那样甘于寂寞之人。
又有《吴郡五君咏》之一《吴宫尹骏公，伟业》，把吴伟业也歌颂得十分清高：
清清松柏姿，岁寒色不改。
哀丝写商志，浩歌涕千载。
虽同安石卧，讵羡隐居赉。
余怀不能未卜先知，没有料到吴伟业会出山担任清廷官职，过分责备余怀，也欠公正，但他又一次把吴伟业比拟为东晋的谢安、谢石，可以说是蓄意讳言或掩盖民族矛盾的实质性问题了。
吴伟业生于1609，余怀生于1616，他们相差不过7岁。吴伟业对南都秦淮河畔诸名妓也相当熟悉，甲申、乙酉之后，也为名妓们以及柳敬亭、苏昆生诸人写过诗文，他们两人在这方面有共同语言，可以理解。
对于明代之亡，余怀的怀念是深的，但也始终只是比较隐晦地有所反映，他的生活方式也并未因明亡而有所改变，仍旧是出入花街柳巷、征歌选舞。他本来不是明代的官员，也不是文苑或儒林的领袖人物，清廷没有也不可能敦请他出山做官，当然更不会发生他接受或拒绝的问题。
因此，虽然《板桥杂记》记载了葛嫩(娘)等抗清就义的英烈事迹，记载了李香(君)的峻拒田仰那种宁为玉碎不为瓦全的高尚品格等等，余怀的民族思想、民族气节也仅仅在这些方面有比较隐晦的曲折的流露，再没有别的较强烈的反映了。因此孙静庵后来著《明遗民录》，收录十分详备，余怀固然大名鼎鼎，却被《明遗民录》摈弃了。
