回复：实验最有发言权，现在相对论该退场了

😅

暂时不管这个实验，你们听我说一个想法。光的宏观测量是用距离比上时间，
而时间的同时是可以进行校对的。但是，当你把不同参考系相比较的时候，光速要达到相同的物理效果，就要有一个矢量速度叠加。这感觉很正常，叠加就叠加，因为是不同的参考系变换，但是爱因斯坦强行让参考系变换时候不能做叠加计算，因为光速矢量不变。问题就出在这里，这甚至和观察者无关，因为观察者也可以选不同参考系，这tm就只和参考系的互换相关。因为即使是同一个观察者，他把自己当做静止和运动都会引发矛盾的结果，而这种变换只是参考系的变换。
所以，真正要抛弃的是光速的不变地位。但是，当我们考虑或者想象不同光速的时候，我们想的是瞬时矢量速度，这个是无法测量的，我们只能测量宏观的距离时间比值速度。这就涉及到宏观微观的不同，因为光子是属于微观粒子，微观粒子据说又不具有确定的矢量速度。那这个就直接与我们思想实验中参考系中光子光速不变直接矛盾了。
在这些扑朔迷离的思考中，你们觉得哪里出问题了？很明显是光的宏观速度，和微观瞬时速度出现了不能调和的矛盾。
在古老的矢箭静止的辩证中，一种解决方法就是，矢箭本来就无所谓静不静止。因为静止和运动都是要拿变化来比较的。你如果能让其他一切变化突然停止，而自己的变化却在继续，那矢箭就是静止的。但是，这种情况是不会发生的，因为你也是万事万物联系中的一部分，牵一发而动全身。
最难的就是这个相互联系牵一发而动全身，所以我们不能把光子作为微观世界的属性和宏观割裂开。
我很期待物理学对微观的研究，能反相对论，或者高速对撞机对粒子的某种周期变化的测量能证伪相对论。

令人匪夷所思的地方在于，参考系的不同导致的看法不同，为什么要假定其中某项在变换参考系中相同呢？
假如，这样假设，那么这和光速根本没有任何关系，因为任何矢量速度在参考系变换中，都应该不能矢量叠加。
参考系的变化导致我们认为的参数变化，又不是我们测量结果的变化。我发射一束光然后相对地面做u速滑行，我自然觉得是发射出去的光相对我来说有一个反向的矢量叠加。这是一种正常的变换计算，又不是真的光速变了，因为光速在测的时候还是那个v，只是参考系选择中变化了。
我同样可以说，光和大地一起经历了一个加速度又经历了一个减速度最后停下来了。你之所以觉得这是荒谬的是因为你找不到让大地做加速又做减速的成因。但不是说这种相对参考系的变换计算是错的。

实验历经换灯（提高灯的安装稳定性），换回转轴承（改锥形轴承为推力轴承，杜绝水平方向的异动），购买水平仪，使得水平方向控制在0.025°以内，而且通过故意倾斜实验，得到水平误差干扰数据量与结果无关，另外还用钕铁硼强磁干扰实验得到与地球磁场无关的结论。因此，目前的实验结果大概率来自理论预测，而非干扰。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
辛苦了，祝成功。
记得我叫你测一下南北方向的差异，你上述的实验经历好像没有记载，希望完善。

相对性原理是错的。伽利略相对性原理是错的，相对论的相对性原理是错上加错。

我是曹中寅，我在东西行驶的火车上做称重实验，同一物体在东、西两方向上的重量是不同的，这个结果说明在封闭的火车（船）上，不但能知道火车（船）动没动？还能根据重量变化计算出运动速度。

王飞同志只要不搞永动机还是一个好同志

不要作无谓的语言争论，求同存异吧！起码我们在看待相对性原理这个问题上是有共同点的。你用实验来否定相定相对性原原理，我用实验证伪了相对性原原理。你长于实验，我长于理论探索，我想与你合作，在科学上做些事情，不知意下如何？