正确答案：
“没有曝光的感光物质”。如“未曝光的胶卷（胶片）”
这本来是一个与悖论有关系的题目。
在我们的印象中，发光的物质是有颜色的，不发光又不反光，那是黑色的，这些物质都被认为是有颜色的，惟有透明的物质除外，因为透明的物质显示的是背景的颜色，不是自己的颜色。
现在的题目，是将没有颜色且又不透明这两个相悖的条件放到一起。它实际上就是为了揭示“颜色”并非物质的一种基本的属性。因为颜色一词是我们从感知上得到的一个概念，但在意识中，我们却把它当成了物体本身所具有的本质特征。
现在我们来共同分析一个我所考虑到的悖论：假如一个人问你，未曝光的彩色胶片（胶卷）是什么颜色？你将怎样直接回答这个问题呢？无法直接回答。我们知道，虽然未曝光的胶片确实存在，但是当你看到（注意光与胶片作用后反射才能看到）胶片时，胶片就已经曝光，这与前提条件（未曝光）相矛盾，或许你会想到用其他的方法，如先测出胶片感光微粒的直径，再与颜色光谱的波长相比较而得出是什么“颜色”，但这也是行不通的，我们测出来的只能是胶片感光微粒的直径，而绝对不是颜色，因为颜色一词是我们从感知上得到的一个概念，但在意识中，我们却把它当成了物体本身所具有的本质特征。因此，当我们把感知与意识在特设条件（即不可操作的环境：未曝光）的情况下割绝开，再通过思维对某一概念进行思考时，悖论便产生了。我们十分熟悉的“先有鸡，还是先有蛋”的古老问题，也可看作是属于这一类悖论。只有当我们明确地指出一个具体的蛋和一只具体的鸡时（即可操作环境），悖论才会消失。通过对这一类悖论的分析，我们应该可以认识到，具有一定真实意义的概念只有通过与之有关的客观条件才能成立。
“没有曝光的感光物质”。如“未曝光的胶卷（胶片）”
这本来是一个与悖论有关系的题目。
在我们的印象中，发光的物质是有颜色的，不发光又不反光，那是黑色的，这些物质都被认为是有颜色的，惟有透明的物质除外，因为透明的物质显示的是背景的颜色，不是自己的颜色。
现在的题目，是将没有颜色且又不透明这两个相悖的条件放到一起。它实际上就是为了揭示“颜色”并非物质的一种基本的属性。因为颜色一词是我们从感知上得到的一个概念，但在意识中，我们却把它当成了物体本身所具有的本质特征。
现在我们来共同分析一个我所考虑到的悖论：假如一个人问你，未曝光的彩色胶片（胶卷）是什么颜色？你将怎样直接回答这个问题呢？无法直接回答。我们知道，虽然未曝光的胶片确实存在，但是当你看到（注意光与胶片作用后反射才能看到）胶片时，胶片就已经曝光，这与前提条件（未曝光）相矛盾，或许你会想到用其他的方法，如先测出胶片感光微粒的直径，再与颜色光谱的波长相比较而得出是什么“颜色”，但这也是行不通的，我们测出来的只能是胶片感光微粒的直径，而绝对不是颜色，因为颜色一词是我们从感知上得到的一个概念，但在意识中，我们却把它当成了物体本身所具有的本质特征。因此，当我们把感知与意识在特设条件（即不可操作的环境：未曝光）的情况下割绝开，再通过思维对某一概念进行思考时，悖论便产生了。我们十分熟悉的“先有鸡，还是先有蛋”的古老问题，也可看作是属于这一类悖论。只有当我们明确地指出一个具体的蛋和一只具体的鸡时（即可操作环境），悖论才会消失。通过对这一类悖论的分析，我们应该可以认识到，具有一定真实意义的概念只有通过与之有关的客观条件才能成立。
