尽管不同史料上的记载内容有所出入，但是有两个没有争议的基本观点：
1.宜安攻略战从结果上看是秦军损兵折将；
2.李牧活了下来，还凭借这一战的功绩被封为“武安君”。
而关于桓骑的结局有不同说法：
1.撤往秦国领土，太原方向；
2.逃亡燕国；
3.战死。
这里发表一下个人观点，算是抛砖引玉了：
王者天下是一部带有日本漫画特有的“英雄主义”和一些“浪漫主义色彩”的历史演义。这些在前期的人物塑造和一些概念的创造（本能型武将、武神）上可以窥见一斑。所以对于桓骑这样一个前期浓墨重彩进行性格刻画的人物，必然有不完全符合历史记录的故事讲述，但最终会导向历史本身（比如给了“将军壁死”一个不一样的解读，然后壁老哥就去泡少数民族妹子了）。在上述理解基础上，我对作者下一步的剧本设计做出猜想：
1.桓骑最终会战死，毕竟逃亡燕国的历史记录，和“桓骑=樊於期”是同一脉络。作者已经赋予了“樊於期”一个历史身份，就不再会有桓骑出逃燕国的可能。况且，从地图上还原当时各方势力，桓骑逃亡燕国，势必意味着带领战败的寡兵穿过赵国实控地区，虽说对于盗贼出身的桓骑来说不是完全不可能，但是面对赵国仇视桓骑的剧情设定，这种结局就不太合理了，赵国必定会全力掩杀桓骑。而且，后续的历史书上再没有关于桓骑的记载，依照对桓骑的性格塑造，归隐不是一个能化解桓骑“无尽愤怒”的结局。像廉颇那样成为作者创造下的幕后“旁观者”显然是不适合桓骑。还有一种说法是，桓骑逃回秦国后被问罪斩首，这种说法不太符合现阶段对政的人物塑造，而且秦国崇尚武功，打了败仗从来罪不至死。所以桓骑战死的话，作者创作力发挥的空间应该是最大的，可以在这场“必定会输”的战役中，借助对桓骑的深度诠释，挖掘这个人物的所有“神秘感”获得读者的好评。所以，问题就是“怎么死”和“死在哪”
2.宜安之战战术目标会达成，攻下宜安，但损失惨重战略目的受阻，宜安城有可能再次被李牧夺回。作者在引述历史原文的时候，都是引用《史记》相关描述。读者一般会乐于讨论“引用哪一部分”的问题。但其实也可以是，针对不同描述的差异，通过“演义”，给予一个合理的解释（友情提示：舰长“壁将军”为楼主点赞，并刷了一波火箭）。《史记·秦始皇本纪》：“十三年，桓𬺈攻赵平阳，杀赵将扈辄，斩首十万。王之河南。正月，彗星见东方。十月，桓𬺈攻赵。十四年，攻赵军于平阳，取宜安，破之，杀其将军。桓𬺈定平阳、武城。”这里，可以看出，桓骑攻下了宜安，而且杀死了当地将领。而《史记·赵世家》：“三年，秦攻赤丽、宜安，李牧率师与战肥下，却之。封牧为武安君。四年，秦攻番吾，李牧与之战，却之。”。从地图上看赤丽、宜安、肥下距离很近。再看《史记·廉颇蔺相如列传》：“赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓齮。封李牧为武安君。居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏。”。从史记记录上看，李牧在北方数次击退秦军攻势，打败了桓骑，但没说杀死桓骑。而桓骑一开始攻下宜安城，挥师肥下的过程中，被李牧击败。第二年秦军才卷土重来攻击番吾，又被打败。当年攻下宜安后，应该是桓骑攻肥下被打退，且死伤惨重，有可能反向逃往太原方向，但南方的平阳、武城等地被王剪守住了。这样次年才有再进攻番吾的资本。赵国内部，基于数败于秦、“守护神被杀”、斩首十万的遗恨，急需“大胜”的捷报来稳定民心。所以，击退桓骑、王剪的进一步进攻，消灭了秦军十万有生力量（报了被斩首十万之仇），逼迫秦军由进攻转入相持，使得赵国获得了喘息之机。这些都是足以支撑李牧作为三大天获得“武安君”封号的壮举。
3.桓骑被杀是记录在《战国策·赵策四》：“秦使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。李牧数破走秦军，杀秦将桓齮”，这里也只是说李牧作为将领的两大功绩，一个是数次击退秦军，另一个是击杀秦将桓骑。但没有说明是在哪里击杀的桓骑。所以再结合《史记》于《资治通鉴》的记录都是“桓骑败走”，至少说明桓骑不是死于肥下的战阵中。应该是在撤退途中遇上了截杀，比如太原方向的狼孟方向的那两个武将。当然，这里也有另一种剧情，就是攻略宜安的时候，李牧料定太原的秦军不敢轻举妄动，由狼孟部队自西向东夹击秦军，主角队分兵抵挡这只部队，在宜安兵数不利的情况下，贼头进攻肥下不利。不管过程如何，应该都是败退过程中贼头被击杀，或者是负伤败退，然后路上挂了。也许又会有一场死前托孤的场景，不知道这次贼头会给小娃信留下什么神兵利器，莫不是上古神兽“小木子”？或是“沙鬼”那帮子纹身师小姐姐【羌瘣：(￣ε(#￣)☆╰╮o(￣皿￣///)】？
4.比较“神话”的展开：之前一直强调桓骑兵烧杀抢掠无恶不作。还说贼头有“深藏的无尽愤怒”。不知道会不会最后来个“死前的诅咒”什么的。要知道，次年赵国“代”地区，就是李牧治理下的北方区域发生了大地震。然后次次年，赵国再发生大饥荒。贼头无尽的愤怒是彻底都倾泻在赵国身上了。