美国五代机的隐身神话从0：144建立起来，到现在美国人吹不动了又提出全频谱广角度隐身的六代机概念和放弃隐身的五代减概念，说明美制五代机隐身水平就那么回事
个人认为，立足于官方/科研单位口径不说假话也不说完整的真话的一贯态度，对于战斗机雷达常用的X波段，可以说F22在某个特定的角度下存在-40dB，也就是0.0001㎡的超小RCS，但是由于隐身设计比较原始加大垂尾的影响，前半球平均RCS并不好看，俯仰±5°，左右±45°平均RCS约0.3㎡（桑院士、国标、毛子院士公开的评估），±30°时平均RCS约0.1㎡，±15°时约0.08㎡，也就是闯入雷达网的话不存在高度隐身的可能
F35吸取了F22隐身设计不利的教训，在极限RCS方面有所退步（大大降低工艺、设计要求，节省大量成本和空间），最小RCS约-30dB(0.001㎡)，但是俯仰±5°，左右±45°的前半球平均RCS低于-10dB(0.1㎡)，±15°时低于-20dB(0.01㎡)，是比较高明的隐身设计
J20的隐身设计思路偏向于F22，在某个小角度范围内尽量优化到超低RCS，鸭翼和腹鳍对隐身造成的不利影响在平飞+无大偏转状态下是可以优化的（虽然需要极大的工程努力和工艺代价，但是兔子不计成本+设计狂），但是前半球平均（俯仰±5°，左右±45°）RCS也就0.3㎡的水平（假设完全实现了设计指标），而且±15°，±30°下的RCS要比F22更高
茅屋的隐身问题已经被说烂了，由于隐身细节比较粗放，但是基本隐身原则又都满足，所以最小RCS约-20dB（0.01㎡），从±10°到±45°，平均RCS从0.1㎡逐渐增加到0.5㎡（毛子公开、南航仿真）
一些三代半经过隐身修型+局部上隐身涂料，可以做到最小RCS0.1㎡，前半球平均RCS1㎡的水平，但是挂弹之后不存在所谓“隐身”，即使上保型弹舱最小RCS也有0.3~0.5㎡，前半球平均约1.5㎡，属于能带来一些战术优势但是不能当自己有隐身能力
个人认为，立足于官方/科研单位口径不说假话也不说完整的真话的一贯态度，对于战斗机雷达常用的X波段，可以说F22在某个特定的角度下存在-40dB，也就是0.0001㎡的超小RCS，但是由于隐身设计比较原始加大垂尾的影响，前半球平均RCS并不好看，俯仰±5°，左右±45°平均RCS约0.3㎡（桑院士、国标、毛子院士公开的评估），±30°时平均RCS约0.1㎡，±15°时约0.08㎡，也就是闯入雷达网的话不存在高度隐身的可能
F35吸取了F22隐身设计不利的教训，在极限RCS方面有所退步（大大降低工艺、设计要求，节省大量成本和空间），最小RCS约-30dB(0.001㎡)，但是俯仰±5°，左右±45°的前半球平均RCS低于-10dB(0.1㎡)，±15°时低于-20dB(0.01㎡)，是比较高明的隐身设计
J20的隐身设计思路偏向于F22，在某个小角度范围内尽量优化到超低RCS，鸭翼和腹鳍对隐身造成的不利影响在平飞+无大偏转状态下是可以优化的（虽然需要极大的工程努力和工艺代价，但是兔子不计成本+设计狂），但是前半球平均（俯仰±5°，左右±45°）RCS也就0.3㎡的水平（假设完全实现了设计指标），而且±15°，±30°下的RCS要比F22更高
茅屋的隐身问题已经被说烂了，由于隐身细节比较粗放，但是基本隐身原则又都满足，所以最小RCS约-20dB（0.01㎡），从±10°到±45°，平均RCS从0.1㎡逐渐增加到0.5㎡（毛子公开、南航仿真）
一些三代半经过隐身修型+局部上隐身涂料，可以做到最小RCS0.1㎡，前半球平均RCS1㎡的水平，但是挂弹之后不存在所谓“隐身”，即使上保型弹舱最小RCS也有0.3~0.5㎡，前半球平均约1.5㎡，属于能带来一些战术优势但是不能当自己有隐身能力
