楼主你这究竟是在“赞”？还是在“贬”呢？我真没看懂啊！

现代的白话、也真的不好懂啊！

这帖还活着嘛

你这些东西在表达的没啥意思，我读是因为喜欢读，不是因为它有多大声誉，吃饭是因为扛饿，不是因为这个饭出名

一个东西够好，那么，部分喜欢它而不够理智的人会过分抬高这个事物的好，从而彰显自己的素质品味修养，但是，出现这种情况，和这个事物本身好不好是没有关系的，并不能直接说明这个东西不好。再有一个，什么才叫好？我自己喜欢去读，我从中获益，这就够了，和他人目光也不相干，千千万万的人吹捧它，它也是道德经，没人吹捧它，它也是道德经，它就摆在那里，好不好，我翻开看一看便知

当我读道德经这本书时，我的头脑是否做到不带任何暗示，单纯的去看这本书？

道之下一览无余，德也能看穿古史，仁愚腐礼顽固，礼之下者要证据。

　　正像胡适考证中国禅宗史，发现很多故事都是改编演绎而成。我这里也想尝试简单梳理一下老子、尼采，和鲁迅思想之间可考与可能发生的碰撞。
　　若从全生避害的层面看，魏晋玄学新道家的兴起，便跟苟全性命有关。鲁迅在《出关》一文中，也把早期老子的出走，暗示为一种避祸的举动，并认为老子的思想大而无当，是不中用的。
　　宝井与汲桶之喻，出自尼采的自传，它是在形容尼采自己最看重的个人著述《查拉图斯特拉如是说》，跟《道德经》无关，鲁迅的《野草》即是对《查拉图斯特拉如是说》一书的模仿。鲁迅对老子的态度，有点像尼采之于叔本华，这种对生命意志的肯定抑或疏离，其实构成了酒神跟日神精神的根本分歧。
　　但如果以权谋的眼光看，不争，守雌，均韬晦之道，重点在于“故天下莫能与之争”。所以从这个角度讲，老子的柔弱胜刚强，其实又可能是一种经过掩饰的强力意志的表达，正所谓兵者诡道也。故而黄老之术影响了法家乃至兵家，后世如毛之以弱胜强等所谓辩证思想皆源于此。
从精神气质上来说，尼采有点像韩非，身世都有些坎坷，韩非虽为法家，但思想上承自老子，又对秦汉的王霸之道产生了重要的影响，而叔本华尼采的思想也都不同程度上催生了第三帝国的兴起。尼采如果读过《道德经》的话，那么他的态度恐怕也是很难简单界定的，正如他对于叔本华以及瓦格纳从崇拜到背离的矛盾情感，而生命意志的张扬与熄灭，常常是看似对立其实又相辅相成的。

烧书唯一保留的是易经，这个可以确定