导演理念不同，但有高下之分

只要故事说得圆,大多数观友无所谓蝙蝠侠杀人或不杀人,只有烂片永远是错的,比烂片更错的是大烂片,例如.......。

他没死

不要被带跑了
蝙蝠侠的不杀原则本就不是硬性规定，原则既然说出来那就是为了打破的。问题是如何看待这个原则
蝙蝠侠在一票超英里是相对来说更接近凡人的一个定位，超人闪电这种可以没上限的口胡，所以他们够强，可以理所当然的不杀，而蝙蝠侠不行，他的凡人定位给了他很多限制，不杀就是限制之一。这些限制并不是坏事，而是让他与众不同，得到今日人气的原因，看着他如何以完成那些强如神明般的超人都做不到的事情，这才是所谓的“凡人之躯，比肩神明”。当然，从编剧角度来说，这些限制也都是极好的切入点，是天然的剧情冲突，就好像不杀原则，虽然很多超级英雄都不杀人，但会纠结“杀了人之后我就和他们一样”这种问题都几乎没几个，这个英雄和疯子的一纸之隔几乎就是蝙蝠侠自己的标签
那扎克和bvs的问题在哪里？不是蝙蝠侠杀了人，而是“蝙蝠侠很轻易地杀了人”，甚至在扎克自己的观点里这是根本不需要讨论的问题。他完全看不到这样一个本可以出彩的刻画点，甚至不屑于去在这上面多点思考。且不说这种做法是无视历代创作者心血的狂妄之举，是敢于标新立异的创新行为哦，还是单纯没那个脑子去理解这种超出了罗夏水平的人物塑造，你献祭了不杀原则之后写出来的蝙蝠侠的形象也没立住啊。杀了迪克的小丑还在逍遥自在你不管，跑去找拯救了世界的超人麻烦，跑去杀底层的喽啰泄愤，合着真就双标呗
扎粉特别喜欢纠结杀没杀人的事实，实质上就是在带偏话题。黑归的蝙蝠侠，基顿的蝙蝠侠，贝尔的蝙蝠侠，这些经常被提起的杀过人的蝙蝠侠本身刻画的已经足够好，人物足够复杂，哪怕杀了人也不妨碍他们是成功的蝙蝠侠。而大家讨厌扎克的蝙蝠侠不是因为他杀了人，是因为他本身写的就烂，杀人不是原因，只是烂的表现之一

马导之前多次提的参考作品Ego，至少里面的蝙蝠侠是这样的

我第一次在电影院里看BVS的感受：班艾佛劣克演的是海扁王里的大老爹

这是暴躁老爷，本蝙拍前传应该也不会杀人，前提是不能让扎导拍

不正好方便拍成pg13吗

基顿蝙，贝尔蝙，大本蝙，这三个蝙哪个不杀人啊

我不杀你，可我也不会救你。

为什么一定要还原漫画啊？拍的好才是正经的

蝙蝠侠要是忍不住把谜语人，小丑这种杀了我能理解，把路人全突突死我无法理解。更无法理解的是，虽然把路人突突死，但是小丑不能杀

打的是车不是人，所以等于没有杀人

比本蝠好