fifa22吧 关注:37,860贴子:1,738,565

回复:和一个老哥关于dda探讨了几十楼,现在想看看大家的意见

只看楼主收藏回复

先不说加成的问题,连胜几场后匹配明显变慢,应该是ea 赋值后相似数值的队伍难找了


IP属地:上海来自iPhone客户端34楼2022-01-20 17:08
回复
    今天做了个实验,觉得平衡机制存在
    又要搬出我多年前的实验帖子了


    IP属地:河北来自iPhone客户端35楼2022-01-20 17:16
    回复
      2025-12-27 00:33:36
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      不会真的有人,在意或者说想要自己的帖子回复的人多,而觉得很有成就感吧?


      IP属地:北京来自iPhone客户端36楼2022-01-20 17:16
      回复
        周赛喔,没有dda,你倒是解释一下,他用的是冰科雷亚,我吉诺拉➕龟


        IP属地:江苏来自iPhone客户端38楼2022-01-20 17:19
        收起回复
          怎么可能没有系统局,我就刚刚踢了一场,对方2次射门,其中一个是点球,而且那个点球我就控制边后卫按着l2螃蟹步上去断的都算点球,我10多次射门,一个没进,所以我觉得所谓的dda其实和氪金有关,如果你的id是喜欢氪金的,游戏让你故意输,然后让你觉得是阵容问题,然后开包


          IP属地:上海来自iPhone客户端39楼2022-01-20 17:31
          回复
            这个辩论没不会有结果,因为对于认为没有dda的人,他自己的逻辑是无懈可击的,关于dda的任何证据都可以用一个心理作用来解释。我曾经录下自己几十局比赛录像,当时就是像复盘分析自己都是怎么丢球的,我发现,有些时候你一直很靠谱的后卫会莫名其妙的失位、漏人,看准了空挡传个安全球对方球员像瞬移一样突然出现在球路上给你断掉,类似的情况基本都出现在你比分领先时,反过来你落后的时候同样怎么踢怎么顺,简直不要太明显


            IP属地:黑龙江40楼2022-01-20 17:42
            回复
              所以说那群说没有的非蠢即坏


              IP属地:英国来自iPhone客户端41楼2022-01-20 18:40
              回复
                没有证据证实dda有用于pvp,但是实际上玩家感觉有,考虑到有网络、技术、阵容等各种因素,不管什么因素,反正我一输就觉得是系统局,我相信大多数玩家也这么想。


                IP属地:上海来自iPhone客户端42楼2022-01-20 20:20
                回复
                  2025-12-27 00:27:36
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  周赛看见对面普金阵慌的一批


                  IP属地:浙江来自iPhone客户端44楼2022-01-21 08:23
                  回复
                    蠢货是真的多,记住,对于蠢货你只需认同他的观点,不要跟他争辩:没错,确实有dda


                    IP属地:广东来自iPhone客户端45楼2022-02-20 00:07
                    回复
                      玩了5年了 肯定有啊


                      IP属地:北京来自iPhone客户端46楼2022-02-20 00:09
                      回复
                        收益的人10把都不觉得什么,但是第11把他被系统局了,就开始骂ea,人不会记住自己占便宜多少次,只会牢记自己吃过几次亏


                        IP属地:天津来自Android客户端47楼2022-02-20 00:15
                        回复
                          这玩意 你信就会被搞心态
                          不信 就淡定如水


                          IP属地:湖南来自iPhone客户端48楼2022-02-20 00:38
                          回复