总说对事不对人，可是没有规则的合理制约有几个人能做到？
所以我希望能借此次弹劾促成吧规变革，否则的话这次弹劾了老柒，下次还会弹劾别人，谈到最后所有的吧主都没人删贴，吧内广告横飞。

小吧有删贴、封ip、禁ID的权利，
ID有提出异议的权利，
如果有10个（或5个）署名支持异议则认为小吧行为有争议，
对于有争议的小吧交由大吧裁决， 
如果大吧意见一致，
维持原判，
如果大吧有一人反对的， 
交由吧众讨论。 
讨论结果作为以后裁定的依据。 
对于有明显错误的小吧记过， 
3次记过剥夺职务。 
大吧没有删贴、禁ip、封ID的权利。
关于封ip问题，
让大吧做橡皮图章， 
由小吧指出要封谁， 
大吧操作。
另外，ip党没有提出异议的权利。

对于楼主认为弹劾老七是因为他删帖最多，弹劾史老七成功就没有吧主敢删帖，我表示不理解。
虽然熊皮为贴吧作出很多贡献，但是因为他说话太冲，经常骂人，但是我弹劾之。
虽然熊皮说话太冲，经常骂人，但是因为他为贴吧作出很多贡献，所以我反对弹劾之。

这样做的目的是把执行者和决策者分开，
如此讨论将尽可能集中于事情本身，
而尽量避免个人感情对于判断的影响。
设定如果有一个大吧反对即付诸公开讨论是为了尽量保护少数派提出质疑的权力。
当然个人认知有限，如果谁能提出改进或更好的意见，同样支持。

再举个例子：
今天方相在某个帖子里回复：楼主烧饼。
我看了认为是人参公鸡，
方相作为小吧不这么看，
然后我收集了5个白水谭生的签名发起申诉，
大吧2：1意见不一致，
发起吧众大讨论，
此时如果因为方相人缘比我好，
吧众烧饼不算人参公鸡，
那么因为引入成例，
我将在其后用烧饼一词问候每个支持方相的人，
如果不出意外，
烧饼将被列为人参公鸡词汇。
这样即使方相人缘比我好，
只要对其行为的判定将损害每个人的自身利益，
人们将趋向做出更理智的判断。

只要对其行为的判定将损害每个人的自身利益——
改为：只要对一项行为的判定将影响决定者的自身利益

佩服对哥哥普法的执着，但不得不说：以本吧权力来源和吧众口味，哥哥怕是要被冷落啊。

权力只为其来源负责

改革者是不会去触动自己的利益滴，LZ你想让三巨头放弃自己的权力，注定是没结果滴

理想

传说中的雷霆三巨头？