数千年来，对《老子》的解读，千人千面，众说纷纭。《老子》之所以晦奥难懂，是因为流传的《老子》版本并非原始文本，在汉代它就已经由一种文本变成了另一种文本了，这从1974年从马王堆汉墓出土的帛书《老子》与1993年从郭店出土的楚书《老子》两者之间的区别就可明证，这二个本版有明显的不同。可见，现今我们所读的《老子》版本，无论是王弼的，还是河上公的都不是出自一人之手，而是经千百年来，不同的人，不断衍义、不断“发明旨意”（郭沫若语）而形成。为了说明《老子》，历代有无数的注释、解说，但这些注释、解说本身也是晦奥难通，所以，历代学人为此纷争不已。如当年钱穆与胡适关于老子出生时间问题，各持己见，互不相让，争得面红耳赤。胡适认为老子出生早于孔子，因为有孔子问学于老子为证；钱穆则认为老子出生晚于孔子。二人因此展开争论。据说在一次教授会上，二人相遇，钱穆对胡适说：“胡先生，老子年代晚，证据确凿，你不要再坚持了。”胡适回答说：“钱先生，你举的证据还不能使我心服，如果能使我心服，我连我的老子也不要了。”钱穆与胡适关于《老子》的公案现已成为学界趣闻。其实1993年郭店楚书《老子》出土后，我们才明白：胡适说的老子是春秋末期的李耳，而钱穆说的老子是战国中期的太史儋，并不是同一人，所以他们争论不休。