谁能给我一个合理的解释？

三句俗话解决你三个问题。
君子不立危墙。
君子有所为有所不为。
君子报仇十年不晚。

以地球人来看是不对的，以舰员来看是对的，以上帝视角来看也是对的

你不置之不理能咋地？和家园与亲人同归于尽？有啥意义呢？
历史先例，红军长征是不是就这么离开中央苏区的？

八国联军的时候，义和团是唯一有勇气反抗的，一般人都抱头鼠窜，清军矛头对着义和团，这不是自相残杀吗。。清庭不仅不顾家园和亲人，还出卖呢。。
刘慈欣写这些，并不是说他主张这样，而是他认为人类会有这样的景象。。
这不是对和错的问题，也不存在什么支持和不支持的问题。。

如果当年抗战时，日本掌握了超级武器直接把几乎整个大陆的军队都清除了，那作为幸存的军队逃命不是最要紧的？你再有勇气来了不也是送？更何况你的勇气比得过人家吗

在这部小说里，黑森是正确的，很多再残忍的选择也是正确的……

科幻小说那么当真干嘛.你不见科幻大片里地球人经常一个落魄中年大叔拯救世界.什么星际航行的高等文明，在主角爱和正义下，不堪一击……

这怎么说呢，让我们把境界放小一点：许多的日本鬼子进攻一个村子，村里人怎么办？抵抗？手无寸铁，会被全部杀死。投降？以后就是案板上的鱼肉或待宰的羔羊，永无翻身之日。而逃跑？在日寇的枪林弹雨下只有少数人能逃出去。真遇封这情况咋办？从历史的角度看，怎么选都不箅错，实际情况可能是三种惜况都有人选。

不需要对手来杀，每个人都会死（灭绝）。怎么解决这个死亡问题，不是靠打败对手。

从人类延续来看，逃亡主义是对的
从大多数人延续来看，抵抗主义是对的
怎么选择看立场，小说其实写的比较全面了，两种立场选择的代价与后果都表现出来了。
只是你可能没有注意到

有没有想过本来人类很早就可以有计划的立刻地球，别扯什么“家园”，存人失地才能人地具存。最后人类被一个“谁走谁留”的死结给逼到这个地步，这不是因为人类比三体文明高，而恰恰是文明走到了歧路，表面文明的背后是极度自私的思维。

原来吧里的人都是认同的哦。看来以后和美国开战之前一定要先把这类群体格外的注意一下，顺风仗就罢了，一旦逆风就一定要防止这类人抢先投降

应该把刘慈欣找来问个清楚