第一堂课
上课时,我放了一个屁——很普通的屁.既不很臭,当然也绝对不香.
可怕的是,教授正在讲辩证法.
"请你自己对这个屁作一下判断,"教授说,"它好还是不好?"
我只得说:"不好."
"错了,"教授说,"任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面."
"那么说它好也不对了?"我问.
"当然."教授说.
"它既好又不好."
"错了.你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面."
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:"这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位."
"错了.你是用静止的观点看问题.矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位."
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?"
"不尽如此,但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:"我的屁既好又不好,既不好又好.今天可能不好,明天一定会好.今天可能很好,明天也许会不好."
教授听得直摇头,说:"这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点."
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者.
教授接着讲课:"辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据."
"可是我的屁就没有任何根据."我抗议道.
"那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果."
我哑口无言.
教授说:"下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,辩证法都有理论基础."
我赶紧说:"我要捡起西瓜,丢了芝麻."
"很好."教授说,"你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键."
"那我就捡起芝麻,丢掉西瓜."
"先有量变,才能达到质变.你解决问题的顺序十分正确."
"我既要西瓜,又要芝麻."
"即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾.你是用全面的眼光看问题."
"我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻."
"很好,你是用发展的眼光看问题.新事物就是对旧事物的否定.一切旧的事物必然灭亡,旧事物的灭亡是新事物产生的前提."
"我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜.既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻.可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?"
"你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面.你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理.只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争."
我张口结舌,目瞪口呆:"可是,你并没有解决我的问题."
教授笑着说:"辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话."
"你是说'首先'?"我问.
"是对,然后再从傻瓜飞跃到学者."教授开始整理讲义,"关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容."
教授一蹦一跳,走出教室.
第二堂课
教授说:"下面我们讲一下辩证法的用途.我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?"
我说:"那一定要用辩证的观点."
"对.我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖.下笔万言,紧绕主体.最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?"
"是啊.辩证法不是很有用吗?"
"以前我也这样认为.直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法."
"野狗?"我莫名其妙.
"是的.我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗.它对其他东西看也不看,'喀哧'一口,咬住一块骨头."
"这毫不奇怪,所有的狗都会这样."我说.
"不错.问题是对于狗来说,这块骨头就是'精华',垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?"
