和具有后现代思维的人对话要小心,总的来说你的大脑需要往后再往后, 不出意外的话,对话结束你也就回到原始社会了,不信举几个例子。
正常人问:你喜欢穿什么样的衣服?
后现代答:衣服象锁链一样,牢牢地禁锢着不能思考的大众。
正常人问:那你为什么还穿衣服?
后现代答:我需要保持自己身上的奴性进而与之作斗争。
正常人问:穿衣服是一种奴性吗?
后现代答:历史条件的差异使这种奴性具有不同的内涵,在原始社会,穿衣服意味着一种觉醒,在二十一世纪,穿衣服意味着一种背叛。
正常人问:你肯定是背叛的?
后现代答:觉醒就意味着一种背叛。
正常人问:你到底赞成不赞成穿衣服?
后现代答:衣服的应用并非是由规则确定的,规则本身就存在合法性和消除合法性的疑问,我需要在身上留下几片树叶以给规则留下怀疑的余地。
正常人问:可你身上穿的明明不是树叶。
后现代答:我身上穿的是树叶面对大自然这个庄严的法庭为自己的合法性申辩后由科学这个唯一合法的法官宣布的判决。
正常人问:你喜欢穿什么样的衣服?
后现代答:衣服象锁链一样,牢牢地禁锢着不能思考的大众。
正常人问:那你为什么还穿衣服?
后现代答:我需要保持自己身上的奴性进而与之作斗争。
正常人问:穿衣服是一种奴性吗?
后现代答:历史条件的差异使这种奴性具有不同的内涵,在原始社会,穿衣服意味着一种觉醒,在二十一世纪,穿衣服意味着一种背叛。
正常人问:你肯定是背叛的?
后现代答:觉醒就意味着一种背叛。
正常人问:你到底赞成不赞成穿衣服?
后现代答:衣服的应用并非是由规则确定的,规则本身就存在合法性和消除合法性的疑问,我需要在身上留下几片树叶以给规则留下怀疑的余地。
正常人问:可你身上穿的明明不是树叶。
后现代答:我身上穿的是树叶面对大自然这个庄严的法庭为自己的合法性申辩后由科学这个唯一合法的法官宣布的判决。