在西半球，许多知识份子也接受了此一观念，并将之写在他们的著作中。像是叔本华（Schopenhauer，德国哲学家）就完全相信它。同样的，爱默生（Emerson，美国哲学家、作家）、华特•惠特曼（Wait Whitman，美国诗人）、歌德（Goethe，德国作家）、焦尔达诺•布鲁纳（Giodano Bruno，意大利哲学家）、普罗提诺（Plotinus，罗马哲学家）、毕达哥拉斯（Pythagoras，希腊哲学家）、柏拉图（Plato，希腊哲学家）等都相信转生。然而，基督教呢？如果接受转生轮回，是否就因此否定了基督和他的教导吗？

✎:与基督信仰冲突吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~
雷默士一点也不这么认为。耶稣基督的主要教诲是什么？法利赛人中有一个人是律法师，他曾问过耶稣这样的问题，而耶稣回答说：“你要尽心、尽性、尽意爱主你的神，......。爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。”（《新约圣经•马太福音》第22章，35～40节）这一单纯却含义深远的教诲，与生命藉由转生轮回而进化有什么冲突？爱的诫命，怎会与任一世界主要宗教的教诲有冲突呢？佛陀曾说过：“你不要别人伤害你的话，你就不要伤害别人。”印度经典也说：“总结人的本分就是：己所不欲之痛苦，勿施之于人。”印度教与佛教从未感到，爱人的法则与转生的进化之间有什么矛盾之处。他们只是强调后者，而非前者；但其实，这两者间是毫无冲突的。

凯西仍然半信半疑。在十岁时，他拥有了第一本《圣经》，这书一直使他着迷。他怀着雄心，终其一生，每年都要读它一遍，有系统地从<创世纪>读到<启示录>。读了这本书这么多遍，他从来没有碰到过转生这个词汇。为什么《圣经》或耶稣从来就没有提过转生呢？

雷默士回答说：“啊，也许耶稣说过。我们首先要记得，他对门徒的教诲，有很多都没教给大众。即使他对很多人教导过转生，你也要知道，因为经过好几种语言的翻译、解说，所以关于他的教导的原始记录，在岁月流转中早已经过很多次的改动。结果，耶稣的很多教导早已失真、失传了”。有一段经文看来似乎仍保留有转生的相关说法，那就是《新约•马太福音》十七章的第十节到十三节：
“门徒问耶稣说，文士为什么说以利亚必须先来。耶稣回答说，以利亚固然先来，并要复兴万事。只是我告诉你们，以利亚已经来了，人却不认识他，竟任意待他，人子也将要这样受他们的害。门徒这才明白耶稣所说的，是指着施洗的约翰。”（译注二）

虽然他在这里没有用转生这字眼，但耶稣就是在告诉他的门徒，施洗的约翰就是以利亚（Elias，旧约时代犹太民族的先知）此世的转生。
还有一个事例也很重要，那就是门徒就瞎眼的人问耶稣：“夫子，这人生来就瞎眼，是谁犯了罪，是这人还是他的父母？”其他的经文也有暗示，或甚至很清楚的指向转生。像在《新约•启示录》的十三章第十节中就说：“掳掠人的必被掳掠，用刀杀人的必被刀杀。《圣经》的忍耐和信心就是在此。”这段话暗示报应法则是藉着转生而运作的。

✎:早期天主教接受转生
~~~~~~~~~
渐渐的，对那些看来似未明示转生的耶稣教导，基督教正统信仰后来也具体明朗起来。然而，我们怎能确定基督教正统信仰在其解说、选择、排拒上是正确的呢？此外，雷默士继续分析说，如果研究早期天主教神父的历史，你会发现很多神父，早就在其写作中明白接受转生，且公开对此进行教导。譬如，俄利根（Origen，185～254，出生于埃及亚历山大之基督教教师及神学家）、圣•耶柔米（Saint Jerome，340～420，拉丁学者，所译《圣经》为罗马天主教认为唯一可信之拉丁语译本）、游斯丁•马特（Justin Martyr）、亚历山大的革利免（Clemens Alexandrinus）、普罗提诺，及很多其他人。他们既然在时间上甚为接近耶稣的时代，是否可能是耶稣在私下教导其门徒后，代代相传到他们这些人呢？

雷默士另外又指出，天主教枢机红衣主教梅西耶（De-Sire-Joseph Mercier，1851～1926，比利时人，也是教育家）个人虽未承认相信转生，但他阐明转生法则与天主教的主要教义没有冲突。还有圣保罗的主教迪恩•英及（Dean Inge）也说，他找不出转生与现代圣公会教义有什么冲突之处。因此，天主教徒与基督教徒，在提到转生是合于宗教与科学时，大可不必就以为自己偏离了正道，或亵渎了神圣。

当然，基督教神学有某些观念可能看来与转生观念有冲突。譬如，大部分最正统的基督徒会认为，死后复活及最后审判日是与转生相矛盾的。关于此，是否应该要将“死后复活”与“最后审判日”作象征意义来解释，而不是照字面意义去解释呢？而耶稣与《新约》作者们，是否将属灵含义故事化的《圣经》寓言、隐喻--如“地狱火”（hell fire）等因照字意直译，而形成了僵化的教条？

这些问题的答案都令凯西的思潮起伏。他过去曾一直害怕自己的奇特能力被误用于与自已信仰的宗教相左之事上，而这些答案，减轻了他的担心。但是，很快的，他心中又起了疑虑，这次是科学方面的。譬如，要如何解释世界人口的大量增加？如果所有的灵魂都曾来过地上界，那要如何解释人口的增加？多余的人是从哪里来的呢？

凯西一家人，还有格莱迪•戴维斯、雷默士及林登•斯乐约成立一个论坛，专门来研究讨论这些问题。当大家的争论陷入困境时，他们就请教于催眠报告。当报告看来太荒谬而不能相信时，他们就到图书馆找参考书。他们没有遇上多大的困难就找出了人口问题的答案。有人辩说，我们怎能肯定人口有绝对的增加？很多报告均提及在古埃及与亚特兰蒂斯消失的文明。在高棉、墨西哥、埃及与东方的古代遗迹，都证明过去曾有伟大的文明存在，而今却已成一片废墟。足见在过去历史中，人口的数目曾有大幅增减，因而这并不会改变宇宙中灵魂的总数。当地上界的状况不适于人时，大量灵魂必居于看不见的世界中。

✎:亚特兰蒂斯文明
~~~~~~~~~
这种解释，在固执而怀疑的凯西看来也还算合理。但亚特兰蒂斯陆沉的文明一事，却又成为另一个疑团。我们怎么知道有这样一个地方？它是否只是个神话？催眠报告对此则有很长且详细的解答。
在西方，柏拉图是第一个提及这个存在于大西洋海底的亚特兰蒂斯文明的人。虽然今日一般公众并未认真注意它，但地质学家为科学研究已经关注它很久了。他们的意见颇为分歧，有些人完全否定此事；而有些人则一再肯定亚特兰蒂斯是确实存在的。无论如何，倒是有好些学者收集到不少确实的历史、文化及地质证据，并撰成专书。凯西发现有一本书，是伊格那提尔斯•唐纳来（Ignatius Donnelly）所著的：《亚特兰蒂斯---陆沉的世界》（Atlantis，The Antidiluvian World）。他惊讶地发现，他的催眠报告已对此证据作了正确的叙述。

这些讨论、调查以及阅读历史、科学、比较宗教、古代奥秘之学、亚特兰蒂斯与催眠心理学（所有这些主题在催眠报告中均有触及），很快让凯西有了一种开阔的历史与文化新观点。渐渐的，他对于在催眠状态所说的事情就不再如此害怕了，而是能够接受其中可能蕴藏着真理。抱着急切但谨慎之心，他开始对报告从内到外，仔细地检查其正确性。

✎:查证前世今生人物
~~~~~~~~~~~~~~~
他发现报告总是前后一致的，即使前后隔了很长一段时间，彼此也没有矛盾。譬如，一个人在有了他第一个灵命报告的数月或数年后，再作了第二次的灵命报告，其前后内容之吻合可说是天衣无缝。大部分报告均包含一些过去，如古埃及与亚特兰蒂斯世代的历史背景资料。当把一堆报告互作比较时，许多细节都能互相吻合。
不仅如此，许多报告在许多方面与历史记载也深相吻合。譬如，早期一份报告提到一位男性的前生是一个浸凳的人（stool-dipper）。凯西不懂什么是浸凳的人，后来查百科全书后才晓得，这是指美国早期习俗，会把女巫绑在一个凳上，然后把她浸入冷水池中。

另一个例子，是关于让•巴蒂斯特•波克兰（JeanBaptiste Poguelin）或莫里哀（Moliere，是法国名作家），在他很小的时候，他的母亲就去世了。凯西并不知道莫里哀这名字，更不知道这是笔名，波克兰才是他的真名。然而，睡眠中的凯西却透露莫里哀的真名及其母亲早逝的事。
还有一个例子是一位年轻人，其前生住在法国，与罗勃特•富尔顿（Robert Fulton，美国工程师及发明家，是轮船的发明人）为友，且曾帮助富尔顿的某些发明。凯西知道富尔顿是谁，但怀疑他曾否在美国以外的地方住过。在查了一本传记辞典后发现，果然，富尔顿曾在法国住过几年，在那里，他遇到了一些对他事业很有影响的人。

报告通常会把人前生的完整名字给写出来，但在几个案例中，也有告知可从哪里找到其前生的记载，如从某书中，或某登记簿中，或墓碑上。这种状况的最佳范例，是一位前生叫做巴奈特•西埃（Barnett Seay）的男人，他曾是美国南北战争中南方的士兵。报告进一步指出，他曾住在维吉尼亚州（Virginia）亨利科郡（Henrico County），如果前去那里，仍可找到与他相关的记录。此人于是立刻去了亨利科郡。虽然他要找的资料已经不在了，但法院的书记官却告诉他，很多老旧的登记簿最近都被送到维吉尼亚州立历史图书馆的老旧记录保管部去了。最后，在这图书馆的档案室里，他终于找到巴奈特•西埃的记录---在1862年时，他是李将军军队里负责掌旗的，时年21岁。