夷陵之战陆逊的总兵力三国志明载为五万人,而刘备的总兵力三国志则并未明载。明确记载刘备总兵力的,有以下两个史料。
刘玄德欲东伐吴,报关羽之怨,使人迎意期,意期到,玄德敬礼之,问其伐吴,意期不答而求纸笔,玄德与之,意期画作兵马器仗十数纸,便一一以手裂坏之,曰:“咄咄!”又画一大人,掘地埋之,乃径还去,玄德不悦,而出军,果大败,十余万众,才数百人得还,器仗军资,一时荡尽,玄德忿耻,发病而卒于永安宫,乃追念其所作大人而埋之正是玄德之死象也。—葛洪《神仙传》
权将陆议大败刘备,杀其兵八万馀人,备仅以身免。—傅玄《傅子》
不增加任何主观臆测,直观按照史料记载,刘备夷陵之战的总兵力是十余万人,被孙吴所杀八万余,黄权投魏及星散流离者约两万余人,刘备仅带数百人逃回永安。
刘备总兵力十万余人,与三国志中记载刘备支党四万余人完全吻合,吴班冯习的前部就有四万余人,刘备的主力有六万余人不是很正常?
魏书曰:癸亥,孙权上书,说:"刘备支党四万人,马二三千匹,出秭归,请往扫扑,以克捷为效。"支党既有可能是部分支党,也有可能是全部支党。出秭归也并非是从秭归出兵的意思,而是到秭归,和出场、出席一个意思。欧阳修在资治通鉴里说的很清楚,汉主遣将军吴班、冯习攻破权将李异、刘阿等于巫,进军秭归,兵四万馀人,武陵蛮夷皆遣使往请兵。孙权上书曹丕要去扑灭的这四万人,就是吴班冯习攻占秭归的前部兵力。
刘备军被杀八万余人,与三国志中记载刘备军被杀数万人也完全吻合。
神仙传和傅子的记载,与其他史料没有任何矛盾,故刘备军总兵力最大可能就是十万余人。
有人以蜀亡时总兵力十万二千来论证刘备夷陵之战不可能有十余万机动兵力,这就很搞笑了,蜀国在积贫积弱姜维数次大败损失惨重的亡国之时,尚有兵十万二千,极盛时期有个十几万军队不是很正常?
因此刘备和陆逊的兵力比,应该是2比1。陆逊以少胜多。

刘玄德欲东伐吴,报关羽之怨,使人迎意期,意期到,玄德敬礼之,问其伐吴,意期不答而求纸笔,玄德与之,意期画作兵马器仗十数纸,便一一以手裂坏之,曰:“咄咄!”又画一大人,掘地埋之,乃径还去,玄德不悦,而出军,果大败,十余万众,才数百人得还,器仗军资,一时荡尽,玄德忿耻,发病而卒于永安宫,乃追念其所作大人而埋之正是玄德之死象也。—葛洪《神仙传》
权将陆议大败刘备,杀其兵八万馀人,备仅以身免。—傅玄《傅子》
不增加任何主观臆测,直观按照史料记载,刘备夷陵之战的总兵力是十余万人,被孙吴所杀八万余,黄权投魏及星散流离者约两万余人,刘备仅带数百人逃回永安。
刘备总兵力十万余人,与三国志中记载刘备支党四万余人完全吻合,吴班冯习的前部就有四万余人,刘备的主力有六万余人不是很正常?
魏书曰:癸亥,孙权上书,说:"刘备支党四万人,马二三千匹,出秭归,请往扫扑,以克捷为效。"支党既有可能是部分支党,也有可能是全部支党。出秭归也并非是从秭归出兵的意思,而是到秭归,和出场、出席一个意思。欧阳修在资治通鉴里说的很清楚,汉主遣将军吴班、冯习攻破权将李异、刘阿等于巫,进军秭归,兵四万馀人,武陵蛮夷皆遣使往请兵。孙权上书曹丕要去扑灭的这四万人,就是吴班冯习攻占秭归的前部兵力。
刘备军被杀八万余人,与三国志中记载刘备军被杀数万人也完全吻合。
神仙传和傅子的记载,与其他史料没有任何矛盾,故刘备军总兵力最大可能就是十万余人。
有人以蜀亡时总兵力十万二千来论证刘备夷陵之战不可能有十余万机动兵力,这就很搞笑了,蜀国在积贫积弱姜维数次大败损失惨重的亡国之时,尚有兵十万二千,极盛时期有个十几万军队不是很正常?
因此刘备和陆逊的兵力比,应该是2比1。陆逊以少胜多。













