简单说一下我的看法。这个问题需要分两个方面：1、到底什么是好？2、如何实现，或者说能否实现。
首先抛开意境什么那些玄乎的东西单从美学角度来讲，人的审美是有一个共性的。为什么人类会有审美这个功能，简单来说就是一种快速判断好坏的生存本能。因为每一次靠理性判断耗能太高，演变成感性虽然准确率不一定绝对，但效率很高。比如一个苹果，每一次都化学分析再吃，那麻烦死。怎么办呢，只要看起来好看就行，就可以吃。腐烂了看起来就不好看，就不能吃。
接下来就是第二层，什么是美，我给出的公式就是：美在实用与稀缺之间。太实用不行，那就是“生活”。太稀缺也不行，那就成了奇葩。人类天生对奇葩的事情有抵触感，这是一种本能的防御心里。所以在实用的基础之上高一点点就是艺术。也就是要有一点稀缺性。
那么如何创造稀缺性，首先要知道什么是平均线是什么。比如自然界中的颜色是饱和度不高的，稍微有一个颜色饱和度高一点点那么我们人类就会觉得好看。这样子就获得了一点稀缺性。乐器及使什么音乐都不弹单存波动一根弦也会觉得好听，这也是超越自然的稀缺性。
明白了这个原理再到艺术，其实在普通人看来“好”的标准很简单。画画只需要画的像就是好。音乐只需要音准节奏准就是好。因为普通人达不到，这对普通人来说就是稀缺。那高手之间比什么呢，比再高一点点。就是增加对比度。在美术上就是明暗和色彩的对比来抓人眼球。音乐就是强弱力度对比来吸引观众。对比太强不行，虽然瞬间吸引人但不耐看（听），弱了也不行，平淡。如何拿捏好作品的对比度就是到底能成什么水平的关键。我们知道画画的人每增加一层细节性，要耗很多心力和时间。音乐虽然单曲演奏时间没有增加但每增加一层细腻操作要靠大量的训练才能掌握。如果没有这个训练量，那最多只能在一个宽泛的范围内表达对比，无法精准控制。
说完了什么是好再说第二个问题，如何实现，或者能不能实现。专业和业余的差距其实就在于此，根本就不是做不做这个职业的问题，而在于训练量的区别。业余选手如果没有专业演奏家那个训练量将在一定程度之后永远保持在自己那个水平不会在提升。否则每天练1个小时的人和8个小时的人一样，这合理么。所以业余选手到达自己的业余水平其实就差不多了，娱乐项目没必要去抢人家专业饭碗。
首先抛开意境什么那些玄乎的东西单从美学角度来讲，人的审美是有一个共性的。为什么人类会有审美这个功能，简单来说就是一种快速判断好坏的生存本能。因为每一次靠理性判断耗能太高，演变成感性虽然准确率不一定绝对，但效率很高。比如一个苹果，每一次都化学分析再吃，那麻烦死。怎么办呢，只要看起来好看就行，就可以吃。腐烂了看起来就不好看，就不能吃。
接下来就是第二层，什么是美，我给出的公式就是：美在实用与稀缺之间。太实用不行，那就是“生活”。太稀缺也不行，那就成了奇葩。人类天生对奇葩的事情有抵触感，这是一种本能的防御心里。所以在实用的基础之上高一点点就是艺术。也就是要有一点稀缺性。
那么如何创造稀缺性，首先要知道什么是平均线是什么。比如自然界中的颜色是饱和度不高的，稍微有一个颜色饱和度高一点点那么我们人类就会觉得好看。这样子就获得了一点稀缺性。乐器及使什么音乐都不弹单存波动一根弦也会觉得好听，这也是超越自然的稀缺性。
明白了这个原理再到艺术，其实在普通人看来“好”的标准很简单。画画只需要画的像就是好。音乐只需要音准节奏准就是好。因为普通人达不到，这对普通人来说就是稀缺。那高手之间比什么呢，比再高一点点。就是增加对比度。在美术上就是明暗和色彩的对比来抓人眼球。音乐就是强弱力度对比来吸引观众。对比太强不行，虽然瞬间吸引人但不耐看（听），弱了也不行，平淡。如何拿捏好作品的对比度就是到底能成什么水平的关键。我们知道画画的人每增加一层细节性，要耗很多心力和时间。音乐虽然单曲演奏时间没有增加但每增加一层细腻操作要靠大量的训练才能掌握。如果没有这个训练量，那最多只能在一个宽泛的范围内表达对比，无法精准控制。
说完了什么是好再说第二个问题，如何实现，或者能不能实现。专业和业余的差距其实就在于此，根本就不是做不做这个职业的问题，而在于训练量的区别。业余选手如果没有专业演奏家那个训练量将在一定程度之后永远保持在自己那个水平不会在提升。否则每天练1个小时的人和8个小时的人一样，这合理么。所以业余选手到达自己的业余水平其实就差不多了，娱乐项目没必要去抢人家专业饭碗。
在B站上听到月吧的梧叶和秋鸿，而月吧这个境界的，想再进一个大境界，可能确实得找大佬来专门的深入专研了。
猫
