梁大师说人话的时候还是可以的

艺术本身是要传达信息的。
周杰伦不在你的青春，你无法与之共情。这是你的狭隘，似乎在你看来共情是具有时效性的。假如你漂泊异域遭人欺凌，不知道有没有可能共情一下《逆鳞》或是《双刀》？十年前如果强拆被打死的那一家与你有关，听到《拆东墙》会不会黯然落泪？欧仁鲍狄埃的国际歌，至今也几百年了，六亿神州尽共情罢了。
风雅颂，在当时来看越高级的，在现在来说越空洞，反而是那些民歌，回响在一代代人民的心间。六朝文字，纷繁华丽；白居易诗，妇孺可通。然白香山终与李杜齐名，六朝旧事竟如流水而去。李白的文学水准不可谓不高，却推崇清水出芙蓉天然去雕饰。韩愈倡导古文运动。乃至后来的白话文运动。音乐何尝不是如此？所谓音乐性，孰高孰低，并不是那么贴近本质的。音乐这种艺术，最终是要服务于人的。对于底层人民来说，杨一一首《样样干》的价值比你口中高级的那些实验音乐高出千百倍。
我不想有一天，音乐这门群众创造的艺术，变成了某些特权阶层的玩物。

梁大师你确实是个有意思的人

@剪侧 说的就是你

许嵩主要是卖作词的，梁大师觉得音乐是词重要还是曲重要？b站有个节目许嵩天天讲歌词，不知道的还以为是哪个大文豪呢

梁大师专业知识的确没得黑 但是从昨天晒钢琴加平时说的话属实让人感觉有点喜欢装b秀优越感之类的 离我们认知里的大师 境界还是要差点

被你这么一说，我有点怀疑乐评人的价值在哪里？歌手讨厌+歌迷讨厌。歌迷听歌就是为了寻找共情，从一首歌里找到自己的故事，歌手能不能成功很大程度上也取决于他做的歌是不是能最大程度和歌迷产生共情。乐评人却要站在音乐后面，从情感中抽离出来，我很不理解。你们乐评的逻辑是什么？什么才叫好的音乐？我一直都认为共情是一项很重要的指标，没有共情的音乐走不远，共情+创新才能让流行乐走的更远。

从梁源赞同答案那偶然看到的金曲奖演奏类最佳作曲奖获得者彭飞对周杰伦的评价。
基本和楼主差不多，也是早期很好不错，后期停滞一般。
可见大家确实只是客观评价每个人的水平，没人恶意看低许嵩，是许嵩确实水平低而已。
打个比方，香港的导演王晶和周星驰闹翻了依然说周星驰演技好。天天和他混的关系非常好的艺人他该说演技烂还是说，哪来那么多恶意贬低，许嵩粉丝自己审美低还接受不了别人说个正常评价

这种问题没有结果，思考的出发点不同，无论怎样辩论都不会触及思考根源，因为这种思考根源无关音乐，是各种因素杂糅而影响的世界观。目前人类还不能全面认识大脑如何运作，所以没有定论

做为一个蓝调口琴爱好者，希望能普及一下布鲁斯的流派

不是审美更狭隘，是人更狭隘，例如我就很喜欢拍一拍两元并喂他一口💩

top0华晨宇，华语乐坛唯一真神，一个人扛着华语乐坛有的存在
top1优秀流行音乐人，对华语乐坛有一定贡献，一定程度上在某些领域做到了推动，代表人物：罗大佑，周杰伦，崔健
top2较高层次的唱作人，有多首脍炙人口歌曲，各方面都不错，基本上可以作为华语乐坛的中流砥柱，代表人物：王力宏，林俊杰，汪苏泷，吴青峰，李荣浩等
top3及格线边缘水平的唱作人，有明显短板，但在某些方面相对突出，代表人物：薛之谦，徐良，后弦等
top4基本上处于华语乐坛的底层，有多项短板，勉强有一项稍微看的过去，代表人物：任然，隔壁老樊，王靖雯，叶泽浩等
top无穷大，下水道，一无是处，华语乐坛的蠹虫，非但没有积极作用，反而完成了极大的负面影响，华语乐坛耻辱柱上的名单，代表人物：花粥，许嵩，李袁杰等

说了这么多，我就总结了一句话——位置不同。
你站在乐评人或是音乐人的角度去看待欣赏音乐这件事，第一视角肯定是专业性，甚至说要抛却情感。这是从事任何领域都无法避免的过程或是常态，就像罗翔说学法律的人往往学着学着就丢了人性一样的道理。
但换个角度。你是用什么天马行空的技巧完成的作品，也不在乎你在这个领域付出了什么，有什么伟大成就，这一切对一个只是把音乐作为消遣娱乐的人来说，毫无意义
这和狭隘宽泛有个毛关系？