中医探讨吧 关注:63,285贴子:3,298,733

回复:中医争辩的【结论】

只看楼主收藏回复

中医理论没有精华,全是糟粕


IP属地:北京来自Android客户端25楼2021-09-10 11:34
收起回复
    @气和为贵
    阴阳才是本质,阴阳涵盖着诸多事物的诸多方面。
    阴气阳气是阴阳在气上面的表现形式,除此之外,还有性格上的阳光、阴暗;物理直流电上的阳极、阴极;体育成绩上的阴盛、阳衰,天气预报上的春光明媚、细雨微微;阴阳涵盖诸多方面 。
    阴阳能做到的,阴气阳气做不到。而阴气阳气能做的的,阴阳都能做到。
    阴阳一词,层次更高,本质性更强,涵盖面更广,是大于阴气阳气的。你所提之阴气阳气之说,阴阳已经全盘包含。而阴阳所涉及之领域,阴气阳气却无法涉及。
    在医学上,显性为阳,未察为阴,壮硕为阳,柔顺为阴,燥炙为阳、寒湿为阴。这是长久以来形成的词性。
    阴阳是诸多事物分类辨析的简便通用之法,绝非阴气阳气可以替代。
    不应以阴气阳气的小替代阴阳的大,不应以部分替代全面,不应以专项应用取代理论概念,用阴气阳气替代阴阳,绝对是一种倒退。你的气化论,舍本而逐末,否矣。
    阴阳已广为熟知,即便有其不足和局限,也应推倒重来,而不应用你的阴气阳气来以错纠错。
    汉语成语有阴阳怪气一词,也凑巧说明你的阴阳气化论成不了主流。
    国家给你发工资,你只要做静心研究即可,只要是真实勤勉的研究成果,这就够了,至于是否正确,需要时间和实践进行检验,由其他人客观评判。
    全国数以万计的研究人员,功成名就者寥寥,因为,研究需要庞大的基数,也需要基数庞大的研究员。有时候知道某一条路走不通,就是一种成绩。


    IP属地:山东来自Android客户端26楼2021-09-17 13:00
    回复
      2026-02-01 16:13:32
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      阴阳是万物的属性,它怎么成了“本质”,万物的本质是物质,这是唯物论的基本观点。


      IP属地:辽宁27楼2021-09-17 19:20
      收起回复
        老气啊,你这个结论是什么呢,用一个词来说就是:似是而非,
        你对中医的理解还是门外汉
        中医从根上(基本思维和原理)看没什么糟粕,因为中医从治病救人的实践中来,又经过了实践的检验。
        中医需要的是,用人类不断发展前进中的技术手段,把根、杆上面的枝枝叶叶一点描画清晰就好了。现在讲的中西医结合,其实并不对(因为西医是局限性认知思维)。正确的讲法应是把最新人类技术手段应用到中医中去,中医是体,是大,是方向 ,其它的只能是在用的层面。
        老气呀,你的阴阳就不对,好好看看中医基础理论吧!阴阳不对,你上面的东西就没有对的东西了。你要把你的西医那些东西,都缩到工具层面,才不至于影响你的思维
        ======
        不为良相则为良医
        良医之难度与良相之难度是一个数量级的,而且工作性质极其相类:一个是要面对复杂的社会,一个是要面对复杂的人体,二者的复杂度不相上下;谁能从纷繁复杂中看清事情的本质,并找到精巧的解决之道,才是良相、良医


        IP属地:黑龙江28楼2021-09-19 09:05
        回复
          正邪相争的广义气化论是中医理论的核心,阴阳五行、脏腑经络、六淫痰瘀它们都是【气】的分类命名,它们的核心都是【气】。


          IP属地:辽宁29楼2021-09-20 09:13
          回复
            了解中医都会明白,中医核心理念是调理身体固本培元,就是靠人的免疫力战胜病魔,中药实际上只是辅助抵抗力药物中药不一定是治疗药物,但是一定会有益身体吸收类药品,所以中药过不过双盲测试是没有意义


            IP属地:广东来自Android客户端30楼2021-09-20 09:44
            收起回复
              低智商,智商为零。不懂人间大道,也不懂什么是真理。


              来自Android客户端31楼2022-03-17 10:57
              回复
                顶一下!对中医争辩你有什么“结论”?欢迎讨论!


                IP属地:辽宁32楼2022-03-25 09:11
                回复
                  2026-02-01 16:07:32
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  当前争辩中医的焦点在于:“废医”。你知道有几种“废医主张”?1、废止中医执业,彻底废除中医,也不用存药、验药;2、废除全部中医理论,阴阳五行、脏腑经络它们全是糟粕,只有中医某些经验里有点精华,可以保留;3、废除中医理论的糟粕,保留其中的精华,中医理论存在精华,不全是糟粕,例如中医正邪气化论可谓是中医理论里的精华。
                  你同意哪种“废医”主张?


                  IP属地:辽宁33楼2022-03-26 08:54
                  收起回复
                    你同意哪种“废医”主张?欢迎讨论,以理服人!


                    IP属地:辽宁34楼2022-03-27 09:39
                    收起回复
                      [url]http://瘦河马[/url]: 网友支持第二种:废除全部中医理论,阴阳五行、脏腑经络它们全是糟粕,只有中医某些经验里有点精华。我认为中医理论里也存在精华:中医正邪广义气化论,即是精华,它与现代医学可以成为相互沟通的桥梁。尤其正邪广义气化论恰恰是中医理论体系的【核心】,而阴阳五行、脏腑经络都只是正气的分类名称,不能涵盖邪气,故中医学正邪气化论不单单是正气的气化论,恰恰是正气和邪气相争的广义气化论。只有认清中医的广义正邪气化论这个【核心】,才能理解中医理论存在的精华。故建议网友开展【中医理论体系的核心大讨论】,纠正既往:阴阳五行、脏腑经络为中医理论体系的核心,这个片面的错误认识。真诚欢迎网友积极参与【核心】的大讨论!


                      IP属地:辽宁36楼2022-04-03 15:49
                      回复
                        中医学的阴阳是对人体正气的分类,阴虚是阴气不足,阳虚是阳气不足!中医学不仅仅有正气,还有邪气。中医学就是一部【正邪广义气化论】,治病不是扶正气,就是祛邪气。


                        IP属地:辽宁37楼2022-04-04 16:15
                        回复
                          中医理论体系的真正核心是气学理论——正气和邪气的广义气化论。不懂中医气化论就不能理解中医的阴阳脏腑经络!欢迎辩论!


                          IP属地:辽宁38楼2022-04-04 16:20
                          收起回复
                            世卫组织:中医药能有效治疗新冠,鼓励成员国考虑吸纳中医药
                            每日经济新闻
                            发布时间: 2022-04-05
                            中医药治疗新冠肺炎疗效获得世卫组织专家会议认可。“世界卫生组织关于中医药治疗新冠肺炎专家评估会”的报告于3月31日在世卫组织官网发布,来自世卫组织6个区域的21名国际专家参加了评估会,会议报告指出:中药能有效治疗新冠肺炎,降低轻型、普通型病例转为重症,缩短病毒清除时间,改善轻型和普通型患者的临床预后。报告同时鼓励成员国考虑中国形成并应用的整合医学模式(中西医结合模式);有效管理当前疫情并对未来可能发生的大流行做好准备。评估会上,中国国家中医药管理局局长于文明对世卫组织持续支持传统医学表示欢迎,并表示中国愿意协助其他世卫组织成员国加强传统医学在其卫生系统中的作用。(澎湃新闻)


                            39楼2022-04-06 10:33
                            收起回复
                              2026-02-01 16:01:32
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              中医争辩的关键是:保存什么和废弃什么,精华需要保存,糟粕必须废弃。故首先要搞清楚:中医理论有没有精华,精华是什么?中医理论有没有糟粕,糟粕是什么?


                              IP属地:辽宁41楼2022-04-08 10:26
                              回复