嗯

矛盾的不可调和，是指事物的发展趋势，最终不可调和。存疑，或者还是不明白。

矛盾有两种状态，激化状态和非激化状态。激化状态就是不可调和状态。非激化状态就是调和状态。我国的太极图，就是表示的矛盾的非激化状态也就是调和状态。也就是说，我国的太极思想是不完整的，缺少矛盾的激化状态。矛盾的激化状态是非常态，矛盾的非激化状态是常态。

也就是说，矛盾在大部分时间里是非激化状态，也就是调和状态。矛盾在少部分时间里是出于激化状态也就是不可调和的状态。

矛盾不可调和，一般是针对旧有框架、模式的内生矛盾说的
如果只是你和楼上的邻居因为水压问题闹别扭，你们的用水习惯可以互相通融，那么你们的矛盾就调和了。
但是以利润为主的资本主义，他不单单是资产阶级与无产阶级的矛盾，当一部分资产阶级试图去跟无产阶级调和矛盾的时候，资产阶级的趋利性会让资产阶级内部产生矛盾。
就好像有的老板只是提高员工待遇，别的老板不提，要么这个老板竞价失败活不下去，要么他的举措使得别的老板要提高待遇不然没人工作。当这种同一阶级的矛盾分出胜负以后，垄断的资产阶级已经盘剥了无产阶级无数遍了……

只是指阶级矛盾吧

先说是不是，再说为什么。
矛盾不可调和。
所谓的矛盾被调合，只是外在的表现形式。原本的主要矛盾变成了次要矛盾或者矛盾被转化了，矛盾对外的表现也就是矛盾被调合了。比如说TG和常凯申的联合抗日，就是因为矛盾的转移。与常凯申合作，绝非我们承认zcjj的同治地位而是主要矛盾从jj矛盾转化为皿族矛盾，优先解决主要矛盾，最终外在的显现就是矛盾被调合。

矛盾本身的性质就是斗争性与同一性，没有就不是矛盾，所以客观的矛盾必然是斗争的，不可调和的，同一性是有条件的，比如阶级矛盾是因为有阶级这个同一性，但是当这种条件转化了，那么矛盾也就不是矛盾了。调和讲的是不顾客观条件，只想削弱矛盾的斗争性，所以调和论者是机会主义者，他们不懂得运用客观的规律去转化同一性的条件，进而消灭矛盾。当然懂得转化客观条件，本身就是mkszy了。

矛盾有两种状态：激化状态和非激化状态。矛盾的不可调和性，是指最终会激化。而在最终之前，矛盾是处于非激化状态，是调和状态。比如，无产阶级和资产阶级的矛盾。工人要求加薪，资本家同意了，矛盾就调和了。再比如，工人要求减少工作时间到8小时，资本家同意了，矛盾就调和了。工人和资本家的矛盾还是存在，只是一段时间里不激化而已。调和，不是消除矛盾。

矛盾可以解决，也可以消除。比如资本主义社会的无产阶级和资产阶级的矛盾。到了社会主义和共产主义，消灭了私有制，产生了了公有制，也就消灭了解决了无产阶级和资产阶级的矛盾。如果还有别的矛盾或产生新的矛盾，也不再是旧的矛盾，也不再是无产阶级和资产阶级的矛盾，也没有无产阶级和资产阶级的矛盾了。

矛盾的调和性，是指由矛盾产生的问题可以被解决。矛盾的调和，不是解决矛盾本身。比如，无产阶级和资产阶级的矛盾，由这个矛盾引发的工人工作时间过长的问题，工人要求减少到8小时。这个问题解决了，矛盾就得以调和。

矛和盾的存在，使得矛盾必无法调和消失。但可以通过解决矛问题或者盾问题，使得矛和盾的存在不成立，从而使矛盾消失。