做出携民渡江这个决定就已经增加了撤退的难度和风险，愿意这么做的人在三国并不会太多，至于撤退的时候被骑兵追上抛下一切逃生也是无奈之举，判断错误自然是要承担恶果。
因为刘备最后逃走了，所以他做出携民渡江的决定就是虚伪可笑的？因为他失败了，所以所做的就是没意义的吗？
至于那些说留下来断后的，什么挺胸而出站在孩子面前的，先不说这么做有没有用，正常情况应该是想办法给妻儿找一条活路，相对于团灭，刘备活着其实妻儿才更有机会活命，哪怕是作为俘虏。
哪怕都没有作用，这也不是什么值得批判的事情，很多人嘴上不怕死，事实上真正的烈士永远是极少数的。

分析历史事件还是应该对事不对人，仁义之举和仁义之人是有区别的，屠杀就是屠杀，救人就是救人，功过分清，事实上每个人在不同的年龄段和环境也不是一成不变的，所以对事就好。
在乱世抛妻弃子是可悲可叹可怜的，而不是应该去批判的，至于网上那些大侠说怎么不为了妻儿去死的——如果说自己活着妻子生还几率更高的话，没有多少人会选择一起死的。

百姓逃难有组织和没组织从效率和生还率上就差别很大，刘备愿意带着百姓一起逃，但你硬要说刘备必须为了保护百姓去断后去送死，那和道德绑架有什么区别？刘备不忍弃去是真，大难临头逃跑了也是真，不忍弃所以带领百姓一起逃难，他有鼓吹跟着我就没事吗？不忍弃而弃，更体现出他当时无奈的局面，自己家人不也弃了么？难道刘备真的很讨厌自己妻子？
刘备有仁义之心，但是并不是杀人成仁，舍身取义的君子。

当论点是建立在某些不合常理的条件情况下，那这个论点本身就是站不住脚的。
曹操也好，刘备也罢，抛妻弃子对他们来说应该都是痛苦的、悲惨的，又在当时的形势下不得不为，而不是有些人所谓的冷血残暴，世界上没有那么多奇葩，只有精神不正常的人才会对自己最亲近的人残暴————把观点建立才对象是神经病的基础上，真的站得住脚吗？
所以按照正常逻辑，这根本没什么好黑的，刘备不是舍身取义的仁人志士，确实如此。
自强不息，厚德载物——刘备至少做了一半，另一半虽然自觉没做到，但也是向往的。
唯德唯贤，能服于人是刘备临终的感悟，对于一个成年人，想象一下你会对什么样的人发自内心的敬佩？刘备不是完人，但讲的话还是挺有道理的。