有一个典故，讳疾忌医，大家都学过，叫做扁鹊见蔡桓公。讲的是扁鹊四见桓公，三次建议治疗，桓公三次否认有病，最后病死的故事。解读是统治怎样怎样，此人傲慢怎样怎样，人不可讳疾忌医怎样怎样。
这个故事如果放入到当时的历史情景去分析，实际上是另一个意思。
这个蔡恒公，“弑其君及孺子喜而为公”，意思是说他杀了齐废公田剡而自立，也就是丛林法则的践行者，拳头大的当老大，好了，这个时候问题来了，当他因为拳头大杀了原本老大而自立后，他还有没有活着声称自己拳头小的机会？如果他表现出自己拳头小，会怎么样？所谓三权难敌四手，你就算想示弱引出反对者干掉，架不住一个反对者朝你身上来一下，有那么两三个，你基本就不是示弱而是真的弱了。那唯一的方案就是示强，这下好了，示强能承认自己有病吗？正常情况下，医生说你皮肤有病，你第一次反应当然是问问什么病，会怎么样，能不能治，至于要不要治，那都是以后看情况的事，但是一个只能示强的人能问吗？所谓趁你病要你命不是开玩笑的。一般拿来祭刀的到底是最弱的还是看起来最弱的？
所以，桓公只能硬撑，因为硬撑还能撑一个月，如果不硬撑分分钟横死当场。
我这里不是说这个桓公有多坏，而是再说，任何人在他当时的所处情势下，他的选择都是最优解。除非他一开始没有杀田剡。那么，这显然指向一个事实，即丛林法则的践行者，是没有资格承认自己的弱点的，你不需要是最弱，只要看起来此时是最好下手的，就行了。
生理上，你不能承认自己有病，思想上，你必须永远正确。就算有错，也必须是自己发现的，而不是别人指出的。
这就是丛林法则生活久了的特点。现在随着时间的推移，生理上倒不承认有病的倒是少了。但是思想上，敢于当着承认自己有错的人有多少呢。我不是在说这些人原始，而是在说，丛林法则依然在这些人性格养成期起到决定性作用。他们在性格养成的阶段，接受太多丛林法则的灌输，比如弱肉强食，落后就挨打，而不是人类社会的取长补短原则。当然，很多人会举出战争之类的例子，想要说明弱肉强食如此常见与合理，但是你要考虑两个事，一，和平和战争在历史中的比例谁大谁小，一目了然，用占比小的思考方式去带入占比大的时期中，不匹配是必然，用不匹配的方式去生活，落后就是必然了。二，战争看起来关乎生死。然而关乎生死的事情如此之多。连吃饭都有可能噎死，难道人们用防止噎死的方式去生活。不同环境使用不同的生活方式才是合适的选择。而不是让恐惧占据你的心灵，去准备一场不知道什么时候会到来的战争，而忽略了除了战争，愚蠢也会要人的命。而选择规避战争却不规避愚蠢，实际上是让情绪主导了长期决策，而情绪实际上作用是提醒人情况不利，但是如果让情绪去具体决策执行方案的选择，那和野生动物的区别是什么？