又想了一下，觉得楼上观点可能有问题
”胜负对局对棋手的评价起到影响“这一说法，应该是根据崔文世界大赛决赛整体统计结果得出的。但这不一定代表选局胜负不一致，就会导致数据异常。因为目前数据看到的只是相关（且是整体样本的相关），相关未必就是因果，放到个人身上意义可能也不同
举一个最容易理解的例子，有很多人想用AI评价吴清源，如果按照中古与日古的“巅峰”棋谱原则，样本选取十番棋应该没有争议，又由于非挑选原则，应该分析所有的十番棋棋谱。问题吴十番棋就是没输过，手动统计了下，总共应该是64胜30负4和。那么，能说因为棋谱的胜负不对等，导致吴的评价偏高么？胜多负少本来就是实力的体现嘛！
当然像崔灿御城棋那样选的全胜棋谱，应该是有所拉升吻合度，但逻辑上并不能说单独棋手“胜负不对等”就是偏高。理论上来说如果要平衡胜负，也应该根据生涯胜率来平衡，而不是外面某位汽油一直强调的55开（尽管完全没有可操作性）
”胜负对局对棋手的评价起到影响“这一说法，应该是根据崔文世界大赛决赛整体统计结果得出的。但这不一定代表选局胜负不一致，就会导致数据异常。因为目前数据看到的只是相关（且是整体样本的相关），相关未必就是因果，放到个人身上意义可能也不同
举一个最容易理解的例子，有很多人想用AI评价吴清源，如果按照中古与日古的“巅峰”棋谱原则，样本选取十番棋应该没有争议，又由于非挑选原则，应该分析所有的十番棋棋谱。问题吴十番棋就是没输过，手动统计了下，总共应该是64胜30负4和。那么，能说因为棋谱的胜负不对等，导致吴的评价偏高么？胜多负少本来就是实力的体现嘛！
当然像崔灿御城棋那样选的全胜棋谱，应该是有所拉升吻合度，但逻辑上并不能说单独棋手“胜负不对等”就是偏高。理论上来说如果要平衡胜负，也应该根据生涯胜率来平衡，而不是外面某位汽油一直强调的55开（尽管完全没有可操作性）
IP属地:山东
16楼2021-08-24 02:02
16楼2021-08-24 02:02收起回复
