回复：53楼
不对吧？你说出第一轮的瞬间，就等于是你已经承认你的看法不全面了。
    就我个人看法，从单回合来看，皇帝胜率是50%无误，但是就整局来看的话，还是20%的押宝问题。无论你考虑再多，对方也考虑再多，产生的行为也只是奴隶在追求同步，而皇帝要不同步。但是你说的所谓等待自取灭亡，不就是因为有且只有4次不败机会么！？
如果说只有1张市民，那么那个看法当然无误。如果说无限张市民，那么只会无限平局和几乎稳赢。皇帝方会无限平民或者小乱数皇帝（因为这个策略比出皇帝好，几乎不输且有机会赢），而奴隶则只有同样的无限平民或者赌对方的随机皇帝来出奴隶。所以从这点就可以看出，平民的张数非常明显的影响着皇帝的价值（或者说胜率）。
所以，皇帝方胜率是总牌数-1/总牌数，单局看（也就是只有1张皇帝（奴隶）和1张平民来选择），自然50%没有错。但是整体大局看，无论有没有人为思考在里面，锁死在50%显然不靠谱。
另外，50%的概念也不是第一轮该有的，而是最后一轮才该有的

53楼
随机抽牌跟看了才抽牌的机率是一样的
对方出皇帝 / 奴隶的机会绝不是1 / 2
正如你能猜中对方出皇帝 / 奴隶的机会也不可能是1 / 2
即使对方是看了牌才出牌
在你的角度来看也是从5张抽一张出来
所以胜负的机率跟随机抽牌没分别呀......

你要出牌只有市民或皇帝/奴隶2种选择，你只在2者间选一，就算选了市民也不会再费事特地从4个市民中选1，所以不论市民有几张牌我都可以视作一张。
回复：58楼
我同意，但这不矛盾。你的无限张市民的假设已经脱离了14楼的理论，和48楼的每回合所有牌理随机抽也完全不同，问题已经变成了从整体上无数个不败的机会中选择一个打出皇帝。这种思维方法完全不同与14楼所依据的思考方法，所以都对。
我觉得14楼的方法5张以内依然是适用的，结尾也说了市民越多皇帝越有利，完全可以靠着堆市民的胜率压迫对手，把概率计算方法换成你的这种。

回复：60楼
我是15楼之前我的发言是错的
概率是不随主观改变的
我之前那个想法唯心了
第一次出皇帝的概率是1/5
不随出牌的人想法改变
就像今天XX有没有吃饭 不是说只有吃饭和不吃饭2种情况就是概率1/2
我那个想个随机数根据奇偶来决定出皇帝还是市民然后说概率是1/2是不对的= =
如果可以这样想的话kaiji可以随意改变取数规律让出皇帝概率随意从0变到1
比如kaiji说我取个1-10的正整数 如果取1就出皇帝 取其他就出市民 出皇帝概率就变成10%
这显然是不对的


我同意15楼概率与市民张数完全无关的说法唯心了。因为现实中市民张数会影响出牌人的思维方法，我觉得二选一的方法在牌总数少时有极大地可能被用到，牌越少出牌人越可能如此思维而使用二选一的出牌方式。反之牌多了比如有9个市民，我就会直接随即决定到第几回合出皇帝，概率就变成了1/10。5张牌这个数字已经嫌大了，用1/2选择法会承担额外风险

我是14楼，当年郁闷时找个小题目喷一下，今天居然被挖到坟。我早在16楼就承认14楼的算法极端了，现在还是批判声不断啊。
14楼说的只是一种极端心理下的表现的数学模型（其中市民牌增加后我的说法是错的，按照这种算法，胜率还是约2/3），而大家普遍认为的算法是另一种极端（尽管这种极端比较容易实现，或者说更贴近现实）。实际中如果皇帝受到心理战的误导，实际胜负的概率就会介于两者之间，即胜率从4/5被拉向2/3一些（5张牌的情况）。
竟然有人说我是没读过书的笨蛋。这些年越在学海漂泊，就越知自己的无知，我已经很淡定了...