对于德玛这个人物，争议最大的自然是他的“人肉论”。有些人认为他这是典型的双标行为，因为他所效忠的贝西姆德鲁克本身就是在比吃人还恶劣的对薪柴的压榨上所建立起来的，他所做的屠村本身也是一种恶行。也有些人认为他所宣扬的是一种不适用于世纪末世界观的贵族道德，是建立在生存条件之外的一种道德。

第一种可以等同于另一种对他的质疑:德玛究竟是在为自己受到贝西姆德鲁克的欺骗与洗脑而忏悔，还是为自己当初的恶行而忏悔？我个人倾向于后面一种。他不只有对自己被蒙骗的后悔，他很清楚地知道自己是在杀人，也知道他曾犯下的错是不可饶恕的。他只是单纯地为了活下去而祈求阿格尼——自己罪过的受害者的原谅

顺便插一句，他到底是真的全心全意为了那些孩子能活下去而祈求原谅还是仅仅想让自己活着将那些孩子当做挡箭牌？个人认为他是不可能不带有一丝为自己的生命谋利的心理的，但这不重要，即使他是真的只为了自己而去表演，至少他做的事情的确是件好事——就算他是出于演技

第二种，则是真正地关于“人肉论”合理性的讨论了。诚然，第一话里因为不愿吃人肉而死去的那些老人和在吃了阿格尼的肉后并没有表现出丧失人性的状况这两种现象以及关于“吃了人肉就会下地狱”这种宗教式的说教，都会让人误以为“人肉论”只是一种道德层面的执见，是脱离生存要求的一种不切实际的固有印象

那么我们把目光转到第54话，也就是阿格尼与尤达和特纳四人相遇的时刻。
这一话，藤本为我们展现出了两种对立的价值观的碰撞。一方是和自己的父亲一样拒绝吃人肉的特纳，一方是质疑老师的教导为了活下去而接受吃人肉的利安。这里我们可以联想一下，如果被发现的不是阿格尼和尤达，而是两个普通人，那么多半会被利安用枪崩了以后做成美餐吧。我不是一个弱肉强食鼓吹者，不过对于吃人这种事，我想大部分人应该各有各的看法。
但通过这一幕，我们可以清楚地看到，德玛所说的“吃人的文化”是存在的，并且如果扩大化的话的确可能造成一番混沌。那么回过头来看看他所建立起的“人肉论”，从他对食人者的唾弃来看，这是一种将保持“人性”的重要性凌驾于死亡之上的主张，不可否认的是在这种末世不太贴近现实。但同时，这也是一种极其理想主义的思想，在生存资源极其匮乏的时代反抗弱肉强食的思想（但有趣的是，他之前效忠的贝西姆德鲁克正是以弱肉强食而建立起的国家，而他却将这种与他观念截然不同的施暴行为视作正义，被评价为双标狗也怨不得别人了）

肯定了德玛的观念以后，我们再回到他这个人本身。毫无疑问，我们应该将他的精力拆为两段来看。在知道了国家统治的真相以后的他所做的那些事，真的就能弥补他在那之前所犯下的那些罪过吗？毫无疑问是不可能的，以我的价值观来看，因为一己私欲或愚见就杀了无辜的人就要用命去还这个观点是基本不变的，所以单单说阿格尼杀了他这件事，是完全没有问题的，他做了太多需要用命去偿还的事了（顺带一提，我觉得隔壁蕾赛的死安排得也很合理，虽然mkm杀她的目的肯定不是成为正义的伙伴）而且单论他之前所做的事，这真的贯彻了他后来所述说的观念了吗，既然知道教育的重要性，为什么就不能去通过教育去改变那些已经食过人的人，而单单抛下一句“他们已经不再是人了”从而去杀去剐？可见，当时的他对于村民们，还是以一种柴薪的态度——或许他并不是因为他们吃了人而把他们开除人籍，而一开始就没有将他们当作可以教化的对象

总的来说，我对德玛的态度可以总结为:有一个很理想的主张，但落实不够，而且做过的事业无法弥补自己以前的过错，所以死的有理

确实是一个塑造得很好的角色

说得好！

选择逃避罪责隐居还是肩负理想反抗，对于他来说没有什么差别，因为有阿格尼在，无论如何都只有一个结局

我觉得，看到现在，细思了很久，仍然无法确认德玛究竟是演戏还是真心，始终无法确定，可能每个人有每个人的理解吧，但我无法确定，也说明藤本树塑造角色真的很厉害

我觉得德玛做的不完全对，在完全没有深入了解的情况下私自审判了一个村庄，让阿格尼陷入无尽的痛苦中。而阿格尼杀人的那段我也不完全赞同，复仇虽然对他来说再正常不过，但是也间接的伤害了其他人。借用电次的话，他们或许有更好选择，但都不约而同的选择了最极端的一个方式来解决矛盾。

历史已经给予了我们答案，关于如何选择功德林就是最好的证明

可惜炎拳世界是绝望的
人不人肉都没有意义
最终地球都会炸