回复：18楼
我们拒绝一个基本正确的前提 在辩论的关键处中加上忽悠的成分 最后导致一个荒谬的结果。
---------------------------------------
看看，在辩论的关键处加入忽悠的成分，就不知道是谁在忽悠谁？原文转帖如果被发帖的更改并拿来忽悠大众的话，其实这个就很好反驳啊，只要你把原文找出来对比一下不久真相大白了， 还解释什么？
当年我换马甲时，你也一直只说这句话： 拒绝一切偷换概念。。呵呵，，，不要总以为自己就是站在道德的至高点，这年头，真正忽悠你的人会还会让你觉得他比亲人还要亲的。

回复：19楼
看看，在辩论的关键处加入忽悠的成分，就不知道是谁在忽悠谁？原文转帖如果被发帖的更改并拿来忽悠大众的话，其实这个就很好反驳啊，只要你把原文找出来对比一下不久真相大白了， 还解释什么？
-----------------------------------------------
A:
那么我有必要解释一下，我所说的例子，不是和原文比较，而是原文中引用的例子，你要能够找出实证，如果原文也是忽悠人的，那么不是代表你也被忽悠了么。
我再复制一遍我的话
我：
既然你能转帖过来并且赞同了发帖人的想法，那么他文章中的每一个例子，你都应该确信出处并且找到实证才对，如果不能的话，这不仅仅是愚弄大家，还表明了你偏听偏信。
我不是说篡改别人的文章 而是你要知道这篇文章他本身是不是忽悠你的 如果自己都不能分辨，那么为什么又要拿出来忽悠大家呢。
----------------------------------------------------------------------
当年我换马甲时，你也一直只说这句话： 拒绝一切偷换概念。。呵呵，，，不要总以为自己就是站在道德的至高点，这年头，真正忽悠你的人会还会让你觉得他比亲人还要亲的。
A：我从来没有站在道德的制高点上 如果你非要问的话 那么我只好给一个答案：
我是世界上道德最最最最败坏，最最最低贱，最狼心狗肺的猪，错了 比猪都不如。
好了 我已经给我下了一个定义
那么 我还想问一下 说别人道德问题的时候 自己的道德会不会有变化呢


纯转帖有时是拿来嘲讽的
如，内涵地把你不喜欢的某派伟大事迹拿来发帖

回复：20楼
   呵呵，真是很好，所以我也说过，是不是每个人在屏幕前打出 你好 二字的时候，是不是也要引经据典，查出此词的来源啊。 重复的话说多少变是无意义的，我已经赞同的此文章的观点，那何来被忽悠？即使真的被忽悠，那也是发帖人自找的。。。
   不过说到去找证据这点，呵呵，就让我想起一点，，这的人不是很喜欢美国吗？ 那个美国不就是有什么法律规定，，让罪犯证明自己去找证据证明自己无罪吗？我以为和这种很相似，因为你们已经认定左们发的文章带有错误意识，所以需要证明自己无罪。退一不说，假如文章真的有错，只有有人拿出反驳的证据来，那不是更具有打击力？
   再说一下，其实站在中立者的角度来说，楼主的话是正确的，可我以为以楼主的本来就不中立的立场在来发这样的文章，就是有用意的了。
    最后，你说自己怎样怎样怎样......好笑啊，哈哈哈，，就像什么那个那个那个....其实我也不知道是什么什么了。
   我 的 道德从来就站在楼主的对立面的，因为我觉得楼主的立场不中立，所以我还能如何中立？     不要说我觉得的就不一定正确，，这事，就自己心里最清除了。

回复：22楼
如果大家都知道，自然不用引用例子，例子是用来证明那些你想要证明的东西的存在。如果大家都知道你好，那么，在说话之前为什么还要进行论证呢。如果不知道，比如小时候。
妈妈 我为什么见到人要说你好啊？
这种时候，你是不是要给小孩子说一个例子呢，同理。
既然你下面已经说到觉得我立场不中立了，好吧，我也确实是立场不中立，但是，我到底站在哪一边？还是都不站？都不站不代表中立，而本身非左即右的两极世界观就是很有问题的，要想想是谁开始说左啊右啊，引导了我们的思想。
PS：谢谢

再能干的人也不能让一头猪变聪明!

冰蓝你很强~~~让我做你粉丝吧

回复：32楼
球楼上图片出处和头像出处是也

回复：33楼
头像是
交响乐之雨
图片……这你都不知道……OUT……
超时空要塞F 兰卡。李（Ranka Lee）

回复：34楼
我不怎么看动漫,自从我来到加拿大后.

回复：35楼
- -我也不怎么看……问题就是这个动画是很久很久以前的 我有幸看到了……
头像是搜出来……本来我也不知道


回复：36楼
这又是啥...

回复：37楼
易中天的盗版啊……易中天在品三国第二集里的那个经典表情…这个貌似是东方project
具体了解也不多

百度 杯具吧里有这些图片...
　　　　　　Smilencing XD