由于工作性质，就wyf这个瓜，我自认从头到尾基本啥也没落下，七七八八基本都看过。有一些疑问和一些感触。

为什么事件的影响会这么大？事件本身牵扯到了未成年人，此乃群众的道德底线；dmz的控诉感人肺腑，修辞得体且有梗（类似zyq）；wyf被锤次数过多，使人信服；；；；；我不知道。

为什么这一次品牌方解约动作如此迅速？韩s在718 19:08分发的微博解约，这个时候还没有719层出不穷的“嫂子”们。品牌方认识到自己尽早解约不会有坏处，反转了无非得罪一家艺人，不反转就赚足流量和名声；品牌方意识到大部分群众对于wyf的声讨意愿强烈，顺应广大群众；私下出事了，找个借口；；；；；我不知道，随便猜的，就是很惊讶。

为什么网友们开始不相信法律能制裁wyf了？好像有点开窍了。法律确实有很多空子可以钻，据我目前了解到的信息，能给出证据证明wyf绝对犯罪/违法的，还没有，法律很有可能不足以判他有罪；qj，lj，mj，无论哪个，过了一段时间，证据的搜集都会变得艰难，法律只认也应该只认证据；一个公众人物的“清白”应该是高于法律的，考虑到其社会影响力可能造成的后果；网友被大v带带着说话；；；；；我不知道。

一些感慨。
如果事情属实，我确实同情且理解那些后来站出来跟风的姑娘们。想要面对自己的过去是很不容易的事情，跟风看起来没那么勇敢与正义，充满了蹭热度的嫌疑，但是如果事情属实，我愿意相信这些曝光的人心里会好受一点。

我至少近半年内没有在这种呱微博底下评论/私信网友，因为我不知道该说什么，不该说什么。我甚至不懂他们的发声和支持意味着什么，无论哪一方。都更像是舆论的潮流的一部分。他们两波对骂的人在我看来没有一点区别。

这也是我真正想说的。我之前总是想说，真相是什么？我想求真，所以我更愿意相信法律，我不相信人。但是“真”是我能求到的吗？就此呱而言，什么是真？哪一方的视频，聊天记录，转账记录，都是可以p的，，无非是技术高超与否的问题。互联网上的东西，真的可能有我想要找到的“真”吗？如果我试图像渡鸦说的那样“question everything”，那么我永远也不可能找到我想要的真相。

现在我会说，互联网上讲究的是以个“信”。你信什么，就支持什么。你相信wyf，那你就有理由支持他，你相信dmz，你也同样有理由支持她。这两种“信”其实没有区别。人们都只是相信自己愿意相信的东西。

在物理世界里其实也未尝不是如此。“真”是一个“事实”吗？两个当事人对同一个事件的描述是一样的吗？他们可能都说出了他们相信的“真”，但那又真的是“真”吗？看到的事不一定完整，听到的事不一定可信，“真”是很难求得的。关键还在于“信”。有“信”，才能骗着自己活得轻松一点。

我或许可以把这种想法成为js解构主义，因为这大概也不是第一次出现。
或许tt和你讲过，某次托顶课中讲到的哲学话题——人会死，一生毫无意义，故人生是荒谬的（大概这个意思啦）。回到真上来看，真在很大程度上是不可知的，这就意味着真是荒谬的吗？我想真也不一定要求100%可信，对真相的认知应当满足概率大者优先，而在概率相近时模糊，这样的真当然有可能不是真相，可是对于一个人认知的极限而言，这是真相，我觉得这个真相是有意义的
其实是真也没有那么不可知。你玩过狼人杀——如果剩下三个人，一个人是金水猎人，那么剩下两人就不能是预言家——相互矛盾的实证总是有错误的。wyf如果没有做过，他就不会打钱并寻求私下和解；他不会ps聊天记录（因为p的太差被实锤了）；他不会动用极度强大是公关力量，而一点实证也拿不出来，所以支持dmz，难道不是一种认知真相的正确吗？信dmz和信wyf，这两种信当然也是不一样的了