不好意思现在才回你，上午课满了，下午一会也有课...
我说过的...逻辑并不是那么可靠的东西，就像我们在这里推理，它是以“语言”为载体的但是任何一种语言都是有缺陷的，语言本身就是就是人创造的，人本身也是有局限性的，这种局限性是本质上的。比方说，对“运动”的描述是这样“某个时刻这个物体在这里，同时它又不在这里”，那个描述是矛盾的，如果认同逻辑的话运动就不应该存在，然而现实是否认这一点的。所以说一部分研究量子力学的学派到后来转而去研究语言学了...他们认为真理不能用目前这些有缺陷的语言来描述的...我对此颇为认同，同时，我也不会对逻辑绝对自信。
绝对真理存不存在呢？其实我的本意是说“可能有，可能没有，但对我没有意义”。对我有意义的是相对的真理，某些命题超出了一定范围就不再有效了，但在那个限定的范围内，它可以被认为是正确的，我就认同它。“绝对的真理”本身是一个类似于宗教的存在，你的回答让我想起了那个证明“上帝不是万能的”的例子：上帝能造出一块他自己搬不动的石头吗？如果可以，他搬不起石头，所以不是万能的；如果不能，他也不是万能的。所以逻辑人士高兴地认为自己证明了上帝不是万能的。但是我认为这种表述本身就是基于人的逻辑的产物...我的回答是：上帝自己知道，它（不能用“他”）超出了目前我们的理解范围，在它的秩序下这些是合理的。我对未知事物充满敬畏，我不认为我们能达到绝对的真理（还要前提是存在的话）...
我说“绝对的真理是不存在的”这句话当然不是绝对正确的，但并不是由于二元论就变成了“所以有绝对的真理”...这点需要明白...其实我是一个不可知论者。你说存在，我说不存在，其实对我都没有意义...我们都没法证明（逻辑语言本身的缺陷）。
所以说我认为多样性很重要...
