既而桓温见之，怒谓盛子曰："枋头诚为失利，何至乃如尊君所说！若此史遂行，自是关君门户事。"其子遽拜谢，谓请删改之。时盛年老还家，性方严有轨宪，虽子孙白，而庭训愈峻。至此，诸子乃共号泣稽颡，请为百口切计。盛大怒。诸子遂尔改之。盛写两定本，寄于慕容俊。太元中，孝武帝博求异闻，始于辽东得之，以相考校，多有不同
—————————————
牛继马后最早出自孙盛《晋阳秋》 ，不过这本书因为当时触了当时东晋大权臣桓温霉头（记载枋头之战）缘故，而把这本书送到当时东晋敌国前燕慕容暐手里。后来，孝武帝拿回来时候，两本书记载有很多不同，所以很难说牛继马后是不是真的。
白奴污蔑我大晋正统性罢了我大晋粉从来不信牛继马后的传说

牛前马后的背后真相，似乎可以解释桓温Vs 慕容厉的原因了。
晋大司马桓温、江州刺史桓冲、豫州刺史袁真率众五万伐暐，前兖州刺史孙元起兵应之。温部将檀玄攻胡陆，执暐宁东慕容忠。【暐遣其将慕容厉与温战于黄墟，】厉师大败，单马奔还。高平太守徐翻以郡归顺。温前锋朱序又破暐将傅颜于林渚，温军大振，次于枋头。——《晋书慕容喡载记》
钜野三百余里以通舟运，自清水入河。将慕容垂、傅末波等率众八万距温，战于林渚。温击破之，遂至枋头。——《晋书桓温传》
晋书这两段记载自相矛盾了。
暐惧，谋奔和龙。慕容垂曰："不然。臣请击之，若战不捷，走未晚也。"乃以垂为使持节、南讨大都督，慕容德为征南将军，率众五万距温，使其散骑侍郎乐嵩乞师于苻坚。坚遣将军苟池率众二万，出自洛阳，师于颍川，外为赴援，内实观隙，有兼并之志矣。慕容德屯于石门，绝温粮漕。豫州刺史李邦率州兵五千断温馈运。温频战不利，粮运复绝，及闻坚师之至，乃焚舟弃甲而退。德率劲骑四千，先温至襄邑东，伏于涧中，与垂前后夹击，王师大败，死者三万余人。苟池闻温班师，邀击于谯，温众又败，死者万计。
晋书桓温传不小心将慕容厉写成慕容垂。

今天看漫画看到牛金，突然想到牛前马后

标题打错了，应该改成小吏牛氏牛钦
正史记载
东晋著名史学家、名臣孙盛在《晋阳秋》·《御览》中写道：“初，《玄石图》有‘牛继马后’，故宣帝深忌牛氏 ，遂为二榼，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金 。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛钦而生元帝 ，亦有符云。”
沈约撰写的《宋史·符瑞上》记载：“先是，宣帝有宠将牛金，屡有功，宣帝作两口榼，一口盛毒酒，一口盛善酒，自饮善酒，毒酒与金，金饮之即毙。景帝曰："金名将，可大用，云何害之？"宣帝曰："汝忘石瑞，马后有牛乎？"元帝母夏侯妃与琅邪国小史姓牛私通，而生元帝。”
魏收撰写的《魏书·列传第八十四》记载道：“僣晋司马叡，字景文，晋将牛金子也。初晋宣帝生大将军、琅邪武王伷，伷生冗从仆射、琅邪恭王觐。觐妃谯国夏侯氏，字铜环，与金奸通，遂生叡，因冒姓司马，仍为觐子。由是自言河内温人。”
房玄龄主编的《晋书·元帝纪》（帝纪第六）对司马睿的身世记载道：“元皇帝讳睿，字景文，宣帝曾孙，琅邪恭王觐之子也。咸宁二年生于洛阳，有神光之异，一室尽明，所藉藁如始刈。”但在元帝纪的结尾，又记载道：“初，玄石图有‘牛继马后’，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝，亦有符云。”
后晋刘昫等编撰的《旧唐书·元行冲传》也提及“牛继马后”的图谶：“初魏明帝时，河西柳谷瑞石有牛继马后之象，魏收旧史以为晋元帝是牛氏之子，冒姓司马，以应石文。行冲推寻事迹，以后魏昭成帝名犍，继晋受命，考校谣谶，著论以明之。”
其它记载
宋代洪迈《容斋随笔·晋之亡与秦隋异》：“ 秦、晋、隋皆相似，然秦、隋一亡即扫地，晋之东虽曰‘牛继马后’，终为守司马氏之祀，亦百有馀年。”
宋代赵与时《宾退录》卷二：“ 晋明帝问王导晋所以得天下。 导陈司马懿创业之始，及司马昭弑高贵乡公事， 明帝以面覆牀曰：‘若如公言，晋祚复安得长远！’殊不思‘牛继马后’，晋已绝矣。”
鹤林玉露卷之五·甲编
罗大经：“司马氏欺人孤寡，而夺之位，不知魏灭未几，而晋亦灭矣。何也？元帝乃牛金之子，则是司马氏为牛氏所灭也。”

史家批驳
隋代史学家王邵说：“沈约、《晋书》造奇说，云琅琊国姓牛者，与夏侯妃私通，生中宗，因远叙宣帝以毒酒杀牛金，符证其状。收承此言，乃云：司马叡，晋将牛金子也。计其年，全不相干。”
唐代史学家刘知几在《史通》中批评沈约和魏收：“沈氏著书，好诬先代，于晋则故造奇说，在宋则多出谤言，前史所载，已讥其谬矣。而魏收党附北朝，尤苦南国，承其诡妄，重以加诸。遂云马叡出于牛金，刘骏上淫路氏。可谓助桀为虐，幸人之灾。寻其生绝胤嗣，死遭剖斩，盖亦阴过之所致也。”他并且在“自注”中引用了王邵的上述分析。
宋代学者王应麟说：“王劭谓沈约喜造奇说，以诬前代。刘知几亦以为非，而致堂《读史管见》乃谓元帝冒姓司马，过矣。”
清代学者卢文弨也说：“此说创自沈约，不足信也。”