这两天，我和“热人也很好发”（以下简称“好发”）网友对有关姜昆的话题进行了激烈的讨论，由于这个讨论是在其他贴子中展开的，已经严重偏离原贴楼主的本意，现移步至此继续讨论，也欢迎其他网友踊跃参与（原贴请参见启明茶社吧目前排名第一的贴子）。
在讨论中，我的观点是：姜昆是一名优秀、成功的相声演员，而“好发”网友则跟我持完全相反的观点，甚至对姜昆是否能称为相声演员也持怀疑态度，并给出了三条理由：1、姜昆的基本功不行。2、姜昆不会“背”。3、姜昆的相声都是在教育人。现逐条回复。
1、相对其他从小坐科的相声演员而言，姜昆的基本功确实是短板，这个我从来没有否认过。但基本功的好坏绝不是评价一名相声演员成功与否的唯一标准，除此之外还有创作能力、表演能力等。而且“基本功”三个字包含了很多方面，没有人能面面俱到，只概括笼络而不深入具体就等于没说。如果说基本功是姜昆的短板的话，那么在创作能力和表演能力方面姜昆完全无愧于“优秀”二字，多回顾一下姜昆在相声创作方面的成绩，多感受一下姜昆早期相声的现场氛围，多了解一下姜昆当年的火爆程度，结论自然不言而喻。马季先生的眼光不会欺骗人，“十大笑星”的称号不会欺骗人，观众的掌声和笑声更不会欺骗人。
2、关于“背”的话题，其实是由原贴引起，“好发”网友对此还进行了“升华”：会背者比不会背者强；会背也知其所以然者比会背但不知其所以然者强。关于这个观点，我本人十分同意，但“好发”网友并没有具体指出这个“背”的内容是什么。根据上下文，我认为他指的可能是贯口（请“好发”网友注意，不是“灌口”），因为姜昆的确曾经背过一段贯口，至于效果如何见仁见智。事实上，姜昆的确“背”下来了，并不存在“背不出”（请“好发”网友注意，不是“背不住”）的问题，只是不太熟练，而且他自己也承认过当年没有系统地学习传统技法。我认为这个不算太大的问题，敢于承认自己的不足并不是谁都能做到的。如果仅以此来评价姜昆“不算相声演员”，未免有失偏颇。那么我请问：既然贯口是“背”，那么舞台上的其他语言表演算不算“背”？姜昆创作表演了上百段相声，“背”的内容不计其数，如果其他相声演员不会这些内容，是不是也不能称之为合格呢？
3、这个话题也是由原贴引起，楼主的标题是“相声演员还是应该有点知识好”，我也很同意，并且指出姜昆创作表演过大量知识性趣味性兼具的作品。对此，“好发”网友提出了异议，说“知识性趣味性”是在教育人。我的解释是：演员通过塑造的人物或表演的故事向观众传达知识，而不是亲自给观众上课，所以不是教育人。而“好发”网友则一口认定“传达”=“教育”，这个我实在无话可说，只能希望他有工夫查一查汉语词典。如果他对此观点坚定不疑的话，我只能奉劝他远离当今社会，因为生活中的“教育”无处不在，比通过相声传达知识有过之而无不及。回到原贴楼主所举的例子，传统相声《批三国》中的“三张断三桥”算不算相声中的“知识”，演员表演这个作品是不是在“教育”观众？如果不是，那么姜昆的相声为什么是呢？这个理由何在？此外，我还说过“知识性”作品不讨巧，他却说这和“趣味性”相矛盾。我的原意是“知识性”作品不好创作，因为没有明确的矛盾冲突，无法制造明显的包袱，所以数量很少，不容易达到令观众满意的“笑果”，但姜昆能够把各种知识巧妙地融入到作品当中，既传达了知识，又不失趣味性。不知道这个解释“好发”网友能否理解。
以上就是我对“好发”网友相关质疑的回应，欢迎其他网友也能提出不同意见，大家共同讨论，共同进步。
在讨论中，我的观点是：姜昆是一名优秀、成功的相声演员，而“好发”网友则跟我持完全相反的观点，甚至对姜昆是否能称为相声演员也持怀疑态度，并给出了三条理由：1、姜昆的基本功不行。2、姜昆不会“背”。3、姜昆的相声都是在教育人。现逐条回复。
1、相对其他从小坐科的相声演员而言，姜昆的基本功确实是短板，这个我从来没有否认过。但基本功的好坏绝不是评价一名相声演员成功与否的唯一标准，除此之外还有创作能力、表演能力等。而且“基本功”三个字包含了很多方面，没有人能面面俱到，只概括笼络而不深入具体就等于没说。如果说基本功是姜昆的短板的话，那么在创作能力和表演能力方面姜昆完全无愧于“优秀”二字，多回顾一下姜昆在相声创作方面的成绩，多感受一下姜昆早期相声的现场氛围，多了解一下姜昆当年的火爆程度，结论自然不言而喻。马季先生的眼光不会欺骗人，“十大笑星”的称号不会欺骗人，观众的掌声和笑声更不会欺骗人。
2、关于“背”的话题，其实是由原贴引起，“好发”网友对此还进行了“升华”：会背者比不会背者强；会背也知其所以然者比会背但不知其所以然者强。关于这个观点，我本人十分同意，但“好发”网友并没有具体指出这个“背”的内容是什么。根据上下文，我认为他指的可能是贯口（请“好发”网友注意，不是“灌口”），因为姜昆的确曾经背过一段贯口，至于效果如何见仁见智。事实上，姜昆的确“背”下来了，并不存在“背不出”（请“好发”网友注意，不是“背不住”）的问题，只是不太熟练，而且他自己也承认过当年没有系统地学习传统技法。我认为这个不算太大的问题，敢于承认自己的不足并不是谁都能做到的。如果仅以此来评价姜昆“不算相声演员”，未免有失偏颇。那么我请问：既然贯口是“背”，那么舞台上的其他语言表演算不算“背”？姜昆创作表演了上百段相声，“背”的内容不计其数，如果其他相声演员不会这些内容，是不是也不能称之为合格呢？
3、这个话题也是由原贴引起，楼主的标题是“相声演员还是应该有点知识好”，我也很同意，并且指出姜昆创作表演过大量知识性趣味性兼具的作品。对此，“好发”网友提出了异议，说“知识性趣味性”是在教育人。我的解释是：演员通过塑造的人物或表演的故事向观众传达知识，而不是亲自给观众上课，所以不是教育人。而“好发”网友则一口认定“传达”=“教育”，这个我实在无话可说，只能希望他有工夫查一查汉语词典。如果他对此观点坚定不疑的话，我只能奉劝他远离当今社会，因为生活中的“教育”无处不在，比通过相声传达知识有过之而无不及。回到原贴楼主所举的例子，传统相声《批三国》中的“三张断三桥”算不算相声中的“知识”，演员表演这个作品是不是在“教育”观众？如果不是，那么姜昆的相声为什么是呢？这个理由何在？此外，我还说过“知识性”作品不讨巧，他却说这和“趣味性”相矛盾。我的原意是“知识性”作品不好创作，因为没有明确的矛盾冲突，无法制造明显的包袱，所以数量很少，不容易达到令观众满意的“笑果”，但姜昆能够把各种知识巧妙地融入到作品当中，既传达了知识，又不失趣味性。不知道这个解释“好发”网友能否理解。
以上就是我对“好发”网友相关质疑的回应，欢迎其他网友也能提出不同意见，大家共同讨论，共同进步。
