姜荣，《试析<诗经·邶风·绿衣>之“绿衣”》，[汉字文化]2006第3期：35~36.
以下摘贴：
朱熹《诗集传》曰:“绿, 苍胜黄之间色。黄, 中央之土正色。间色贱而以为衣, 正色贵而以为里, 言皆失其所也。”朱熹据此认为:“以比贱妾尊显而正嫡幽微”。
毛亨在“绿兮衣兮, 绿衣黄里”之后传曰“:兴也。绿, 间色。黄, 正色。”郑玄笺曰:“‘绿’当为‘褖’, 故作‘褖’, 转作‘绿’, 字之误也。“”‘绿兮衣兮’者, 言褖衣自有礼制也。诸侯夫人祭服之下, 鞠衣为上,展衣次之, 褖衣次之。次之者, 众妾亦以贵贱之等服之。鞠衣黄, 展衣白, 褖衣黑, 皆以素纱为里。今褖衣反以黄为里, 非其礼制也, 故以喻妾上僭。”《(十三经注疏》)
毛郑二者的分歧在于毛认为“绿”是与“黄”相对的一种颜色,“绿衣”就是一种“绿色的衣服”, 郑则认为“绿”是“褖”的误字“,绿衣”当为“褖衣”。

（毛郑二说，引来无数后人跟风~~~~）
孔颖达正义曰: 必知“绿”误而“褖”是者, 此“绿衣”与《内司服“》绿衣”字同。内司服掌王后之六服, 五服不言色, 唯绿衣言色, 明其误也。《(十三经注疏》)
欧阳修在《诗本义》中认为:“毛谓‘绿间色黄正色’者, 言间色贱反为衣, 正色贵反为里, 以喻妾上僭而夫人失位。其义甚明。而郑改‘绿’为‘褖’, 谓褖衣当以素纱为里, 而反以黄先。儒所以不取郑氏于诗改字者, 以谓六经有所不通, 当阙之以俟知者, 若改字以就已说, 则何人不能为说, 何字不可改也? 况毛义甚明, 无烦改字也, 当从毛。”
由此可见, 孔从郑说与服饰礼制联系。欧从毛说, 态度鲜明。而且后世大多学者都同意毛传的说法。
笔者认为郑说不可信, 毛说值得商榷。

不过，愔愔，以色区分世人贵贱，此风在汉及汉以前不是那么明显~~~这个话题，貌似我见过飞飞说过~~~

第一, 郑玄之说自相矛盾。（省略论述原文）
第二, 郑玄“字之误”之说穿凿附会。（省略论述原文）
前面提到过孔颖达的意见, 他认为《周礼·天官·内司服》中的六衣之一有“绿衣”, 故以此解训释《诗经》中的“绿衣”。这种照搬的方法是不对的, 而且《内司服》以及后世注解中只有“缘衣”,没有“绿衣”, 实在不知孔氏之“绿衣”从何而来。
（说实在，俺也不知道孔先生如何肯定褖衣一定是绿色，太诡异了~~~~）
笔者认为郑说存在漏洞。对于毛说, 笔者同意“绿为间色”, 但同时认为“绿衣”并
非“绿色的衣服”
（笔者认为《诗经》多用比、兴，不符合衣冠制度的“绿衣”不是指确定某种衣服，是抽象泛指青春时代，有惋惜青春一去不复返的况味~~~笔者就此列举多例）
（俺对笔者的思路非常赞同~~~~只是笔者的举例缺乏说服力~~~~唐宋以及之后的例子占了半数以上~~~~让俺不禁置疑，古制中对“绿”的意义的延伸，是否以超越了“低贱”而达到雅俗共赏的境界~~~~毕竟“绿”不是“青”撒~~~~）


回复：4楼
这方面知识还在学习中，但记得有这种说法，秦灭六国，为了统治需要，打破了衣冠制度，秦的服制就很简单，高低一刀切~~~汉朝是否留有秦的影响？~~~（汉推儒术，但儒的精髓之一就素“诸侯分封”，实际上“儒霸”并重的汉朝，不可能完全恢复周礼的~~~俺认为~~~~）

朱熹《诗集传》曰:“绿, 苍胜黄之间色。黄, 中央之土正色。间色贱而以为衣, 正色贵而以为里, 言皆失其所也。”朱熹据此认为:“以比贱妾尊显而正嫡幽微”。
---愔愔 ，乃太恨了，对桥基文直接诛心之论了 哈哈

回复：7楼
不是俺狠，是朱夫子言论锐利，姜荣引得巧妙~~~~俺顶多是把它贴出来了~~~~

回复：9楼
呵呵，《诗》的原意根本无需多做注解。但自孔夫子将它划入儒学教科书，牵强附会就成了历代经学研究者的日常工作。经学纠结《绿衣》，各自持论的态度，反应的不是诗《绿衣》，是他们的政治态度了~~~~
俺对孔颖达先生的观点比较感兴趣咩~~~~

不知道为什么，我真的很讨厌朱熹这个老东西~~

喜好取决于主体与对象双方~~呵呵，俺对程朱理学的大部分也不感冒~~但从某个特定角度看去，社会思潮反映的不仅是当时的社会价值观，也反映当时一种现实状态~~就后一点唯物历史观，值得客观对待~~（当然，它仍有历史的局限性~）

哈哈，我找到这个帖子鸟~~~
新红的林妹妹就穿着华丽丽的绿衣黄里……

叶锦添武功全废~~