首先这种炮塔式的双座战斗机,并不是说30世纪飞船人机工效太差,必须要专门分一个人来处理信息和攻击,所以这事跟现代的双座战斗机没关系,倒是很类似二战的重战。
出这种双座完全可以,但是驾驶员不能狂滚筒做机动,需要相对平稳的飞行姿态,否则炮手根本没法瞄准。但是天蝎座自身防护低下,只有两个s盾,俯视和侧视的投影都比f8大,注定不可能长时间平飞给炮手稳定输出的机会,这就跟双座定位是矛盾的。
但显然有些人觉得这都不是事。
两艘船,每艘投射面积都更小,盾更厚,对于对面而言还是两个目标,生存率没有区别吗?
隔壁正统二战游戏,美国p61重战,背上四个m2hb,尚且不能同时开两个f4u;到了30世纪二战游戏,一个防护比中型战斗机还弱的“fighter”,何以就“不一定会死”,何以就跟两艘船加起来生存性没有区别?
因为对面太强了,分两艘船也死,所以倒不如两个人都上同一艘防护更差的船?就为满足某些人可怜的双座情节?





出这种双座完全可以,但是驾驶员不能狂滚筒做机动,需要相对平稳的飞行姿态,否则炮手根本没法瞄准。但是天蝎座自身防护低下,只有两个s盾,俯视和侧视的投影都比f8大,注定不可能长时间平飞给炮手稳定输出的机会,这就跟双座定位是矛盾的。
但显然有些人觉得这都不是事。
两艘船,每艘投射面积都更小,盾更厚,对于对面而言还是两个目标,生存率没有区别吗?
隔壁正统二战游戏,美国p61重战,背上四个m2hb,尚且不能同时开两个f4u;到了30世纪二战游戏,一个防护比中型战斗机还弱的“fighter”,何以就“不一定会死”,何以就跟两艘船加起来生存性没有区别?
因为对面太强了,分两艘船也死,所以倒不如两个人都上同一艘防护更差的船?就为满足某些人可怜的双座情节?














