作者：何祚庥
　　
　　　　2005年12月4日下午2时，《南方人物周刊》记者刘天时应双方协议到我家做
　　人物专访，前后谈话长达4个多小时。
　　
　　　　大约是3天以前，记者刘天时打电话给何祚庥要求进行人物专访。下面是电
　　话中的对话：
　　
　　　　何：原则上我是接受报纸、杂志进行人物专访的，但是你们的杂志信誉不好，
　　不遵守诚信原则。
　　
　　　　刘：我们杂志一贯遵循诚信的准则，来进行人物专访。
　　
　　　　何：不见得吧！譬如说，你们在几个月前就对方舟子做了手脚。凡是方舟子
　　说过的，但你们不喜欢的“话”，就给删掉；还有一些方舟子没有说过的话，却
　　按到他的头上！
　　
　　　　刘：方舟子事件有一些错综复杂的情况。
　　
　　　　何：我的理念是和方舟子一样的，我不知道你们是否会像对待方舟子一样的
　　办法来对待何祚庥。
　　
　　　　刘：但我可以保证这次采访一定遵循诚信的准则。
　　
　　　　何：你的“保证”没有用处，你受你们总编辑“管”，你做不了主！如果一
　　定要我接受采访的话，你去请示一下你们的总编辑，你们的总编辑能否保证你们
　　的这次采访真正遵循诚信的原则。
　　
　　　　刘迟疑了一下，最后她接受了我的要求，打电话请示总编辑。不久就答复说
　　一定按诚信的准则来做好这次报导。我说好！我们可以合作。
　　
　　　　所以我接受了这次长达4个多小时的专访。
　　
　　　　由于接连好几天没有讯息，12月7日傍晚，我打电话给刘天时记者。
　　
　　　　何：你整理好了没有？
　　
　　　　刘：已整理好了。
　　
　　　　何：你能否发给我看一看？
　　
　　　　刘：不行，已经发稿了。
　　
　　　　何：你怎么可以未给我看过，你就发稿？
　　
　　　　刘：那是因为你没有提出要求要给你看稿。
　　
　　　　何：任何专访，甚至稿件都是要被访者看的，你怎么可以不经过我看过，就
　　发给杂志？
　　
　　　　刘：我们本来是打算下一期采用的，现在是总编说要提前在这一期发稿，所
　　以就来不及给你看了，何况你并没有提要看稿的要求。
　　
　　　　何：我和媒体打交道几十年的历史了，也接触过很多记者。按采访惯例，记
　　者作报道，原则上都是要经过本人过目的，有些报纸甚而要求有被采访人签名表
　　示“同意发”的字样，才能发稿。更何况这是“专访”？连方舟子看了稿以后，
　　你们再加以改动，人家都认为你们不道德！难道你们《南方人物周刊》竟然没有
　　这种起码的规则，以保证你们刊物的诚信？
　　
　　　　刘：那是因为你没有提出这样要求。
　　
　　　　何：新闻报导，第一要求是真实。报导的事实不能有错，否则你的新闻报导
　　就不能取信于人。你现在的报导是“专访”，人物的“访谈”，你的报导是不是
　　正确地反映了被访者谈话的意思，这要由被访者来判断。你不给被访者看过，你
　　的报导就能保证报导的“真实”？
　　
　　　　刘：我们会按照录音整理，错了我们负责。
　　
　　　　何：你按录音整理就能保证“真实”？譬如说，报导中常会出一些数字，而
　　数字却经常会出现错误。我是南方人，10和4并不容易分清楚，你会把4变成10，
　　或把10变成4。
　　
　　　　刘：错了，我负责！
　　
　　　　何：我是一个科学人员，你是学文学的，对于自然科学中出现的复杂问题，
　　你不容易搞清楚。常常出现的一种情况，科学人员讲述的科学事实，到了记者的
　　笔下，就会变成另一种样子。这并不是记者的有意歪曲，而是记者很难用他的笔
　　表达出复杂的科学内容。
　　
　　　　刘：如果错了，我负责！
　　
　　　　何：这当然应该你负责，因为这不是经过我看过的所谓的“专访”。