以一个小例子开场：
开车过一个小镇，短短一段路上就陆续看见路旁密密麻麻的黑色的山羊，加起来有100个
神学家：这个 镇子一定产黑山羊
科学家&部分形而上学者：这个镇子的羊一定都是黑的
数学家&逻辑学家：这个镇子一定至少有 100只黑色的山羊
怀疑论者：你们说什么都是扯淡
犬儒主义者：山羊都有资格嘲笑你们无聊的争辩
做点 小解释
神学者，以我看到的，大多有神秘化的道德主义色彩。简单的讲就是把自己认为对的认为是不会出错的，就算出了错也是能换个角度阐述得清的。说 白了，对于神学家的论断，除非挑出纯逻辑错误，否则是无法证伪的。
至于神学家在这里说的话，明显是大多数人在这种情况下产 生的最初的想法之一。但是这句话不可能被证伪，因为“产”这个东西说不清楚，这些黑山羊很可能就是当地居民赖以生存的保证之一，或许还用于外销什么的。如 果是后者，那必然是产；但前者也未尝不是呀。总之，神学家想怎么解释都可以。
至于科学家，大多抱着一种认真负责的态度，所以提出来的命题是 可以被证伪的，也就是说这种命题是有内容的，但是我们也能看到这里有明显的漏洞。科学研究，就好像解黑箱子问题一样，没办法直接打开黑箱子看里面是什么， 而是做出假设，如果里面是什么那么黑箱子就有什么功能和性质，如果这些都吻合了那么黑箱子里的东西就是我所假设的了。听着挺不错，但是问题在于功能和本质 并非一一对应关系，也许在目前可观测到的情况下假设还是对的，比如目前只看到了100只山羊，再比如我们生活的空间很符合牛顿力学定律；但是也许再往后看 就不对了，比如可能第101只羊就是白的了，再比如爱因斯坦的某某相对论。
很多形而上学者是另一种类似的情况，他们中很多把自己所相信的道理放到 一起，归纳总结出一条涉及本体论、宇宙论或者认识论之类的“永恒的真理”，并且推而广之到一切其他的领域里。也就是说，对他们来讲100只黑羊就已经足够 证明全镇的羊都是黑的了，需要的就是一点点归纳和创意，当然或许当他们见到第101只是白羊是他们会不屑地说“那是别的镇子的羊”。
数学家，尤其是19世纪和其后的数学家，永远都在追求严格的论证，这个命题一定是最严格的了……至于逻辑学家，因为数学本身就是建立在逻辑上 的，所以其真子集具有这样的性质也是应该的吧。当然，具体来讲，二者所做的研究并不是探索性的，而是完备性的，如同柏拉图所认为的知识。通俗来讲就是“人 是人”，只不过数学的表述更绕更复杂。我们不需要探索人在自然界里有什么性质，只需要知道我们对“人”下的定义有什么性质。严格，但是同神学家一样不可证 伪。
至于怀疑论者，在我的理解中是一群绝对主义者，认为只有绝对存在的才被称得上存在，任何语词问题或者是表象问题都是没 有意义的。当然，这会导致“整个宇宙任何东西都是虚无的”这般命题的导出，不过，这得除去绝对主义者一厢情愿所定义的绝对存在的事物。或许真理不会青睐非 绝对存在的事物，不过，有什么是绝对存在的呢。反正羊不是绝对存在的，倒是组成羊的本体可能是绝对存在的，所以关于羊的任何道理都是虚的，都是扯淡。
也许我对犬儒主义者的把握不够准确，但是这句话的确反映了我所认识的狗大师。“真理应当携泰山而超北斗，而不是计较这种几角旮旯的问题。 世俗者认识不清世界的最大原因就是本身处在世界之中，严重点说是针沉沦在我们可感知的世俗之中，甚至于越沉沦越是我们所追求向往的目标。如果精神这样腐化 掉，倒不如身居烂木堆自称为狗，保持灵魂的干净。”或许山羊就在冷眼看着世俗争辩的你我，而你我就只有被嘲笑的份了。