1、内核开源
苹果内核为UNIX，非开源。谷歌发起了AOSP（这里是发起，不是组建），即“Android开放源代码项目”社区，由于是采用Linux内核，所以根据Linux相关开源协议AOSP也必须是开源的，可以算公版安卓。安卓原生系统是基于AOSP集成谷歌服务，AOSP开源没有版权，但安卓系统里的框架服务有版权。即AOSP+Gapps(谷歌服务)=安卓原生系统，AOSP≠安卓原生系统。只要做海外市场，很难离开谷歌服务。华为制裁后的安卓系统= AOSP+Happs(华为服务)。
开源的特点是：遵守开源协议的前提下复制自由，传播自由，修改自由
2、鸿蒙系统
华为把AOSP分解，重塑结构框架，优化逻辑底层，集成功能创新，形成了一个全新开源项目，即开放原子开源基金会（原生鸿蒙系统），开放原子开源基金会是一个致力于开源产业的全球性非营利公益机构，当然linux的开源基金会很多。理论上：AOSP重整重塑后的系统=原生鸿蒙系统，明确的看出鸿蒙到底是不是抄袭，是不是换皮，可以肯定的说就是“换皮”也是“抄袭”，但从法律和开源协议上看，AOSP到鸿蒙系统和Linux到安卓系统性质上没有什么不同。
但“换皮”到底换到了什么程度，据目前的情况看，鸿蒙系统是可以更换内核/多内核，意味着鸿蒙不光换皮，至少心可以换；从鸿蒙发布框架逻辑结构看，非常类似AOSP但也有不一样，意味着至少躯干组成也有大量优化和重组；从鸿蒙发布功能，鸿蒙要实现模块化，实现不同设备协同化，加入新总线方案，至少功能上目标上构思上应用上与AOSP出现较大的差异。
基于上述，鸿蒙使用了linux及AOSP代码甚至组件，鸿蒙把AOSP这个房子拆了后，用AOSP拆下来的砖重新建个不一样的房子。所以AOSP与鸿蒙的代码（砖）相似度可能会达到90%以上甚至更高，但差异出现在系统结构和功能实现上。现在华为手机的鸿蒙系统=原生鸿蒙+华为服务。
所以鸿蒙的确是经AOSP改变后产生的，但这是合法合理合规的，非得说换皮那AOSP也是Linux的换皮；是不是换皮重要么？鸿蒙的确站在AOSP的肩上发展。
3、兼容安卓
既然鸿蒙使用可AOSP代码及组件，那么要实现兼容安卓应用一点都不难，谷歌服务起始也是安卓框架应用，鸿蒙能安装谷歌服务正常不过，毕竟海外还是谷歌的天下。兼容安卓应用的不止鸿蒙，黑莓10以上、微软wp早期版等都兼容安卓应用，谷歌新系统Fuchsia OS将来也会兼容安卓系统，微软windows已经可以兼容Linux，这有什么不可以?不能兼容苹果应用是因为苹果是一个封闭帝国，不开源你无法去兼容，并且兼容就涉及侵权。
兼容安卓是七伤拳，优点是成熟生态拿来就用，成本低见效快，缺点兼容安卓是对鸿蒙原生态的建设有巨大的压制性，既然鸿蒙能用安卓的APP为什么要写鸿蒙原生态应用。
4、差异化
重复造轮子商业上不会成功，同质化商业上也很难成功;只在在手机和PC这条赛道上，安卓苹果微软已跑出十万八千里，鸿蒙不论如何创新努力，不论是不是换皮是不是抄袭，都不可能赢。鸿蒙的着力点在与安卓、苹果、微软的差异化创新，鸿蒙重点是商业逻辑、商业运作、市场切入点、体验差异化等。
5、生态建设
鸿蒙能否成功得看原生生态得建设，鸿蒙现在把重点放在了手机和多形态设备生态建设，比如手机调用洗衣机空调api必须通过鸿蒙总线，但安卓应用无法实现，只要第三方设备量够大，那么鸿蒙的原生生态就不会少，只要原生生态好，鸿蒙系统就会有市场，跟系统是不是安卓没得一毛钱关系。
6、鸿蒙将来
鸿蒙系统的方向不止是华为在研究，如微软wp和苹果之前的pc、平板、手机一体化；谷歌Fuchsia OS基本上到商业化的阶段，将与鸿蒙展开同质竞争，谷歌苹果相比华为有巨大的竞争优势，都有一个巨大流量帝国可以转化，华为手机这个唯一的城墙已经被美国拆得一干二净。鸿蒙成败从正式商业化开始，窗口期不会超过4年，否则将直面Fuchsia OS竞争，在谷歌服务和安卓巨大流量下，鸿蒙就必死无疑。用国产不一定就ai国，用进口也不一定就不ai国，但国家的核心软件产业、半导体核心产业受制于于人是不争的事实，特别是近年美国对中国进行产业性制裁，国人难受不已，所以将来Fuchsia OS还想进入中国快速发展恐怕是难上加难，鸿蒙至少在国内大有可为。
苹果内核为UNIX，非开源。谷歌发起了AOSP（这里是发起，不是组建），即“Android开放源代码项目”社区，由于是采用Linux内核，所以根据Linux相关开源协议AOSP也必须是开源的，可以算公版安卓。安卓原生系统是基于AOSP集成谷歌服务，AOSP开源没有版权，但安卓系统里的框架服务有版权。即AOSP+Gapps(谷歌服务)=安卓原生系统，AOSP≠安卓原生系统。只要做海外市场，很难离开谷歌服务。华为制裁后的安卓系统= AOSP+Happs(华为服务)。
开源的特点是：遵守开源协议的前提下复制自由，传播自由，修改自由
2、鸿蒙系统
华为把AOSP分解，重塑结构框架，优化逻辑底层，集成功能创新，形成了一个全新开源项目，即开放原子开源基金会（原生鸿蒙系统），开放原子开源基金会是一个致力于开源产业的全球性非营利公益机构，当然linux的开源基金会很多。理论上：AOSP重整重塑后的系统=原生鸿蒙系统，明确的看出鸿蒙到底是不是抄袭，是不是换皮，可以肯定的说就是“换皮”也是“抄袭”，但从法律和开源协议上看，AOSP到鸿蒙系统和Linux到安卓系统性质上没有什么不同。
但“换皮”到底换到了什么程度，据目前的情况看，鸿蒙系统是可以更换内核/多内核，意味着鸿蒙不光换皮，至少心可以换；从鸿蒙发布框架逻辑结构看，非常类似AOSP但也有不一样，意味着至少躯干组成也有大量优化和重组；从鸿蒙发布功能，鸿蒙要实现模块化，实现不同设备协同化，加入新总线方案，至少功能上目标上构思上应用上与AOSP出现较大的差异。
基于上述，鸿蒙使用了linux及AOSP代码甚至组件，鸿蒙把AOSP这个房子拆了后，用AOSP拆下来的砖重新建个不一样的房子。所以AOSP与鸿蒙的代码（砖）相似度可能会达到90%以上甚至更高，但差异出现在系统结构和功能实现上。现在华为手机的鸿蒙系统=原生鸿蒙+华为服务。
所以鸿蒙的确是经AOSP改变后产生的，但这是合法合理合规的，非得说换皮那AOSP也是Linux的换皮；是不是换皮重要么？鸿蒙的确站在AOSP的肩上发展。
3、兼容安卓
既然鸿蒙使用可AOSP代码及组件，那么要实现兼容安卓应用一点都不难，谷歌服务起始也是安卓框架应用，鸿蒙能安装谷歌服务正常不过，毕竟海外还是谷歌的天下。兼容安卓应用的不止鸿蒙，黑莓10以上、微软wp早期版等都兼容安卓应用，谷歌新系统Fuchsia OS将来也会兼容安卓系统，微软windows已经可以兼容Linux，这有什么不可以?不能兼容苹果应用是因为苹果是一个封闭帝国，不开源你无法去兼容，并且兼容就涉及侵权。
兼容安卓是七伤拳，优点是成熟生态拿来就用，成本低见效快，缺点兼容安卓是对鸿蒙原生态的建设有巨大的压制性，既然鸿蒙能用安卓的APP为什么要写鸿蒙原生态应用。
4、差异化
重复造轮子商业上不会成功，同质化商业上也很难成功;只在在手机和PC这条赛道上，安卓苹果微软已跑出十万八千里，鸿蒙不论如何创新努力，不论是不是换皮是不是抄袭，都不可能赢。鸿蒙的着力点在与安卓、苹果、微软的差异化创新，鸿蒙重点是商业逻辑、商业运作、市场切入点、体验差异化等。
5、生态建设
鸿蒙能否成功得看原生生态得建设，鸿蒙现在把重点放在了手机和多形态设备生态建设，比如手机调用洗衣机空调api必须通过鸿蒙总线，但安卓应用无法实现，只要第三方设备量够大，那么鸿蒙的原生生态就不会少，只要原生生态好，鸿蒙系统就会有市场，跟系统是不是安卓没得一毛钱关系。
6、鸿蒙将来
鸿蒙系统的方向不止是华为在研究，如微软wp和苹果之前的pc、平板、手机一体化；谷歌Fuchsia OS基本上到商业化的阶段，将与鸿蒙展开同质竞争，谷歌苹果相比华为有巨大的竞争优势，都有一个巨大流量帝国可以转化，华为手机这个唯一的城墙已经被美国拆得一干二净。鸿蒙成败从正式商业化开始，窗口期不会超过4年，否则将直面Fuchsia OS竞争，在谷歌服务和安卓巨大流量下，鸿蒙就必死无疑。用国产不一定就ai国，用进口也不一定就不ai国，但国家的核心软件产业、半导体核心产业受制于于人是不争的事实，特别是近年美国对中国进行产业性制裁，国人难受不已，所以将来Fuchsia OS还想进入中国快速发展恐怕是难上加难，鸿蒙至少在国内大有可为。
