3.22
第二个紧密相关的部分，就是翻译辅助（translation aids），这是为了满足译员训练和执业译员的需求。此类需求很多，但主要有两种：（1）词汇和术语辅助（2）语法。这两种辅助一般由其他领域的学者提供，不过没人会否认这两种辅助可用于应用翻译研究。但是词汇辅助常常需求不大，语言习得所用的对比语法也不能完全代替专门的翻译等效语法。应用翻译研究者们应明确、具体地定义此类辅助，以满足执业译员和待从业译员的需求，并与词汇学家、对比语言学家一起努力促进其发展。
3.23
应用翻译研究的第三个部分是翻译政策（translation policy）。翻译政策学者的任务是给出建议，确定译者、翻译活动和译作在社会整体中的地位，比方说他们会决定在某个社会文化情境下该翻译哪些作品、译者的社会地位和经济地位该是怎样、翻译应在外语教学中扮演什么角色等等。关于翻译在外语教学中的角色问题，我觉得不能把翻译的任务强加于其难以起作用的领域，所以应该仔细研究，看看翻译究竟是不是有效的语言教学工具。实际上翻译在这种情况中多半效用不高，所以有必要在任何项目开展之前进行政策研究。

3.24
第四种，也是应用翻译研究中与另三类颇不同的一种，就是翻译批评(translation criticism)。目前，多数翻译批评层级都很低，在许多国家，翻译批评仍未受翻译研究领域影响。毫无疑问，翻译活动的解读和评估总是或多或少地回避客观分析，靠的只是批评家的直观印象还有他们的立场。如果翻译批评家能与翻译理论家深入交流，这种纯直观因素应该能减少到适当的程度。
3.31
简要说明了翻译研究的两个主要分支之后，我还想讲两点。首先，按之前说的，描述性、理论性还有应用翻译研究三者似乎是完全相异的三个分支，并且我的论述顺序似乎证明它们的关系是单向的、不可逆的。翻译描述提供建立翻译理论所需的基本数据，而翻译描述和翻译理论的研究成果又将用于应用翻译研究。但实际上三者的关系是辨证统一的，也就是说，每个分支都为另两个分支提供材料，在利用另两个分支成果的同时，也为另两个分支提供成果。没有描述性翻译研究、应用翻译研究得出的扎实、具体的数据，就不可能建立翻译理论。反之，如果没有基本的理论假设作为出发点，也无法开展描述性翻译研究和应用翻译研究。这种辨证关系告诉我们，尽管不同时期对三个分支的需求不同，但必须同时关注它们，才能使得翻译研究发展壮大。

3.32
第二点，在翻译研究的三个分支之下，还各有两个领域。其中一个领域和翻译无关，它是关于翻译研究本身的。这种领域可以关乎历史，比如翻译理论史，已经有很多优秀作品了，还有翻译描述史、应用翻译研究史（类似于翻译教学史、译员训练史），不过这两种史研究的还不多。相似的另一个领域可称作方法论(methodological)或元理论(meta-theoretical)，关注翻译研究各分支中最好用什么方法、模型。（比方说，怎样才能建立最有效的翻译理论?在翻译描述中，采用什么分析方法才能得出最客观有效的结果？）此外，方法论也会关注构成翻译研究的基本要素。
本文对这两个领域的前一种，即历史领域，发表了一些看法。不过其目的还是为了后一种，即方法论。我也完全不求赞同，毕竟翻译研究已经到了该自我审视的时候了。我们该开始“元讨论”(meta-discussion)了。（完）

楼主写的太棒了！MTIer在此感谢

感谢

求一个英文原版论文的文件，谢谢楼主492569425@qq.com

感谢楼主！！！

想知道英文原版文章在哪里可以看到呀？

感谢楼主😭