一
“我因此知道凡有革命以前的幻想或理想的革命诗人，很可有碰死在自己所讴歌希望的现实上的运命; 而现实的革命倘不粉碎了这类诗人的幻想或理想，则这革命也还是布告上的空谈”。
———《三闲集·在钟楼上夜记之二》，发表时间一九二七年，锅从先生的逻辑中曲解出一歪理：现实/革命+诗人/诗歌/文艺=扯谈。
二
“我相信文艺思潮无论变到怎样，而艺术本身有无限的价值等级存在，这是不得否认的。”
———《三闲集·文艺与革命》里冬芬（北大英语系黄秋芬）写给先生的信。整篇论及文艺与革命之关系，锅可能曲解先生的歪理得到冬芬先生的表面的支持。
三
接下来，冬芳先生接着写道——-
“记得有人说过这样的话： 最先进的思想只有站在最高层的先进的少数人能够了解，等到这种思想透入群众里去的时候，已经不是先进的思想了。这些话，是告诉我们芸芸众生，到底有一大部分感觉不敏的。世界上有这样的不平等，除了诅咒造物的不公，我们还能怨谁呢?这是事实。如果不是事实，人类的演进史，可以一笔抹杀，而革命也不能发生了。”
————锅曲解的歪理好像进一步得到了冬芬先生的支持。
四
“美国的辛克来儿说：一切文艺是宣传”
“但我——也浅薄——相信辛克来儿的话。一切文艺，是宣传，只要你一给人看。即使个人主义的作品，一写出，就有宣传的可能，除非你不作文，不开口。那么，用于革命，作为工具的一种，自然也可以的。”
“但我以为一切文艺固是宣传，而一切宣传却并非全是文艺，这正如一切花皆有色(我将白也算作色)，而凡颜色未必都是花一样”。
———这是先生《三闲集·文艺与革命》里回信，发表于一九二八年，明确文艺乃“革命的工具（宣传）”成立，即“花虽色色非花”。
高！实在是高！
———但是，先生一九二八年的这个观点已经开始与上引文及一九二七年的《在钟楼上夜记之二》相抵牾了。
即先生似乎在自己反对自己前一年的观点了
———因为“文艺与革命”，文艺再是“工具和手段”毕竟“相溶”（溶解的溶）了。
五
锅曲解之歪理（假设得到冬芬先生或二七年的先生的支持）再论———
文艺，或者是有“无限的价值等差”的艺术作品与革命的关系是———
由有无限价值的文艺作品培养出有无限价值的革命领袖，再由革命领袖去领导不懂且根本不需要艺术的氓众去革命——
文艺>>> 革命家>>> 氓众>>>革命>>>成功>>>不成功。（注：“>>>”推出培养之意）
———阅感九十一及《鲁迅全集·三闲集》二十七
“我因此知道凡有革命以前的幻想或理想的革命诗人，很可有碰死在自己所讴歌希望的现实上的运命; 而现实的革命倘不粉碎了这类诗人的幻想或理想，则这革命也还是布告上的空谈”。
———《三闲集·在钟楼上夜记之二》，发表时间一九二七年，锅从先生的逻辑中曲解出一歪理：现实/革命+诗人/诗歌/文艺=扯谈。
二
“我相信文艺思潮无论变到怎样，而艺术本身有无限的价值等级存在，这是不得否认的。”
———《三闲集·文艺与革命》里冬芬（北大英语系黄秋芬）写给先生的信。整篇论及文艺与革命之关系，锅可能曲解先生的歪理得到冬芬先生的表面的支持。
三
接下来，冬芳先生接着写道——-
“记得有人说过这样的话： 最先进的思想只有站在最高层的先进的少数人能够了解，等到这种思想透入群众里去的时候，已经不是先进的思想了。这些话，是告诉我们芸芸众生，到底有一大部分感觉不敏的。世界上有这样的不平等，除了诅咒造物的不公，我们还能怨谁呢?这是事实。如果不是事实，人类的演进史，可以一笔抹杀，而革命也不能发生了。”
————锅曲解的歪理好像进一步得到了冬芬先生的支持。
四
“美国的辛克来儿说：一切文艺是宣传”
“但我——也浅薄——相信辛克来儿的话。一切文艺，是宣传，只要你一给人看。即使个人主义的作品，一写出，就有宣传的可能，除非你不作文，不开口。那么，用于革命，作为工具的一种，自然也可以的。”
“但我以为一切文艺固是宣传，而一切宣传却并非全是文艺，这正如一切花皆有色(我将白也算作色)，而凡颜色未必都是花一样”。
———这是先生《三闲集·文艺与革命》里回信，发表于一九二八年，明确文艺乃“革命的工具（宣传）”成立，即“花虽色色非花”。
高！实在是高！
———但是，先生一九二八年的这个观点已经开始与上引文及一九二七年的《在钟楼上夜记之二》相抵牾了。
即先生似乎在自己反对自己前一年的观点了
———因为“文艺与革命”，文艺再是“工具和手段”毕竟“相溶”（溶解的溶）了。
五
锅曲解之歪理（假设得到冬芬先生或二七年的先生的支持）再论———
文艺，或者是有“无限的价值等差”的艺术作品与革命的关系是———
由有无限价值的文艺作品培养出有无限价值的革命领袖，再由革命领袖去领导不懂且根本不需要艺术的氓众去革命——
文艺>>> 革命家>>> 氓众>>>革命>>>成功>>>不成功。（注：“>>>”推出培养之意）
———阅感九十一及《鲁迅全集·三闲集》二十七
