首先说下蜀国：
第一个基本盘是汉中，这个不需要讨论，无论是曹操拿下张鲁后刘备对孙权的迅速妥协还是汉中被攻陷以后季汉的快速灭亡
内部政治问题主要有以下几个（当然也有疏漏欢迎指正，下同）
荆州集团、东川、西川的矛盾。这个问题可以说从刘璋入川开始就一直存在，我个人认为也是季汉灭亡的主要原因之一，刘备入川以后荆州集团一跃成为了蜀地的主人更是加剧了这种矛盾；哪怕是诸葛亮也完全没有处理好这些问题，他生前通过高压统治以及人格魅力勉力支撑，但是死后迅速爆发，无论是魏延的死，还是后来向宠捐在了汉嘉，可以说追溯起来诸葛亮也要负很大的责任。至于姜维作为一个降将更加尴尬，这里也不多讨论了
南方的叛乱问题：哪怕是诸葛亮五月渡卢，还是马忠，霍弋，张嶷等人的惨淡经营，南中问题始终无法得到很好的解决。
诸葛亮个人的战略问题：首先我承认出师未捷身先死很感人，但是作为一个国家统治者来，常年的北伐迅速的消耗着蜀汉的国力，艰难的蜀道使蜀国的战争成本大大增加，本身刘备集团作为外来统治者蜀地的人就很有意见，无休止的北伐更是加剧了这种矛盾。在诸葛亮死后这种矛盾开始不断爆发出来。 这里顺带说一下很多人喷魏延的子午谷奇谋，我只想说你真的懂打仗吗？蜀汉是小搏大，稳扎稳打？不存在的慢性死亡而已，主战场基本集中在凉州和雍州一小部分。这些地方对于魏国来说就算蜀国不来袭扰，也需要常年驻边，只是军队多少的问题。子午谷不管能不能成功，至少思路是对的，小博大需要出奇制胜，一击制敌，拖延下去只会被活活耗死。 诸葛亮的战略沿用的是刘邦的那一套，但是他却忽视了韩信是出奇制胜，在章邯反应过来以前韩信已经兵临城下，等项羽反应过来的时候刘邦已经得了关中。 这就是常说的机会成本，天下不可能有十拿九稳的事情等着你做，诸葛亮如果换做身处曹魏，做个四征将军肯定是合格的，但是在蜀汉做一个小博大的最高指挥从一开始他就是失败的 甚至不如魏延有远见。
我知道很多人会不服，但是自己去看历史，无数次应证了小博大（特别是造反）稳扎稳打基本上就是等死，唯有出其不意 才能逆天改命。 甚至的大吃小的时候也有非常多的兵行险着，千里奔袭，最典型的可以去了解下李天下灭梁战，哪怕局势已经倒向了他最后也是突袭致胜

守江必守淮下一句是啥

在东汉那个年代说守江必守淮本身就脱离了实际

民科季汉史家不服

都秣陵者，必备淮甸，以犄角北寇。然国之安危，系于上流而已。盖转输之利，固系于上流；屏翰之势，又系于上流。南朝六姓，其强弱之势与兴亡之由，顾上流设施何如耳。
荆州居上流之重，土地广远，资实兵甲居朝廷之半。宋高祖遗诏尝令诸子居之。盖以荆州为江左之头目也。
至于备御之事，先收襄、汉，则兴元之阻譬之近藩；戍荆南，则巴蜀之富还为外府。又屯武昌，而湖之南北可以安堵；屯寻阳，而江之东西可以襟带。上游之势成，而后根本建康，左右淮、浙，取资于蜀，调兵于陕，以天下之半而与敌争，庶乎可以得志矣。

东晋而后，以扬州为京师根本，荆州为上流重镇，比周之分陕，号为西陕云。何充曰：荆楚，国之西门，户口百万，北带强胡，西邻劲蜀，经略险阻，周旋万里，得贤则中原可定，势弱则社稷同忧。宋武帝以荆州居上流之重，资实兵甲，居朝廷之半，故以诸子居之，不以属人。终六朝之世，荆州轻重，系举国之安危。
李纲以六朝为喻，谓强兵巨镇，宜在荆襄。赵鼎言荆襄左顾川、陕，右控湖、湘，下瞰京、洛，三国所必争，宜以公安为行阙，而屯重兵于襄阳，运江浙之粟以资川、陕之兵，经营中原，计无出此。王庶亦曰：荆州左吴右蜀，临江负汉，根本之地也。孟珙之帅荆湖也，大兴屯田，首秭归，尾汉口，为屯二十，为顷十八万八千二百八十，蒙古方张，不敢以荆南为意。
吕氏祉有言：不守江陵，则无以复襄阳；不守江陵，则无以图巴蜀；不守江陵，则无以保武昌；不守江陵，则无以固长沙。江陵于诸郡辅车之势，谋国者所当察也。胡氏安国曰：荆渚，江右上流也，故楚子自秭归徙都，日以富强，近并唐、邓，次及汉东，下收江、黄，横行淮、泗，遂兼吴、越，传六七百年而后止。此虽人谋，亦地势使然也。

守江必守淮，守淮必守豫，守豫必守河，守河必守冀，守冀必守幽

垮有荆扬用不着碰瓷守江必守淮。

考虑的太多，仗都不用打下去了
机会稍纵即逝，抓不住
再怎么都白搭
要知道，很多事，不是领导人厉害
而事情发展必经的阶段
东汉腐败，黄巾之乱后，必将灭亡
在废墟之上，必有人建立新秩序
谁都有可能
考虑的越多，譬如手下、官僚、百姓、军队、规模、时间
越发现领导人的功劳小
机会稍纵即逝，切勿迟疑
要想要达成一统这类目标
往往是要几代人的积累
三国没人有着觉悟的