仔细研究了一下完整文字情报,虎杖幼年回忆的那一段,爷爷先是对爸爸说“唯独那个女人还是放弃吧”,之后又说“我知道你想要孩子,也知道你和香织没能实现这个愿望,但香织的死……”。
这里的措词发生了变化。一个是“那个女人”,另一个是“香织”,在同一段对话里、由同一个人说出口却使用了两种称呼,前一句带有明显的抵触情绪,后一句则是中性态度,这看起来更像是在谈论两个不同的对象。
从“香织的死”这一句可以看出在爷爷的视角里“香织”是已经死亡的。如果是“已死的香织重生归来”,那么即使爷爷对此感到骇然、无法接受,他的措词也应该是“那不是香织”、“那是怪物”,而不会是“那个女人”(态度抵触,但判断对方是“人”)。
所以我认为“香织”和本话出现的缝线女在肉体躯壳意义上并非同一人物。
在此基础上产生脑洞如下:
如果“缝线虎妈”和“香织”确实是两个不同的人物,那么香织就是虎爸的原配,“那个女人”是香织死后才和虎爸在一起的。在这种情况下,为什么爷爷劝虎爸和“那个女人”分手会提到虎爸想要孩子的事情和香织的死呢?
合理推测,虎爸和“那个女人”在一起的目的就是为了生孩子,并且这个孩子和香织有关,而爷爷虽然能理解虎爸的动机但并不认同他的具体行为。
咒回的背景是似是而非的现代社会,现代社会里一对夫妻想要孩子的话会做什么?一是积极备孕积极doi,二是借助现代医学技术辅助生殖。如果香织生前和虎爸已经开始着手医学辅助生殖、取过卵子并保存完好,那么即使是香织身死之后,虎爸依然有机会得到“他和香织的孩子”——只要有人愿意借出子宫进行代孕。
如果缝线女是脑花,在虎爸丧妻的时候接近对方并表示愿意给对方的亡妻代孕生子,这个提议对虎爸的诱惑力可不容小觑(要是虎爸和香织感情很好的话杀伤力翻倍)。而这种颇为挑战伦理道德的提议绝非一般人能轻易想到并坦然提出的,爷爷旁观者清,更容易察觉其中的疯狂【参考那句“会死的(死ぬぞ)”,缝线女怕是已经做了什么危险操作被爷爷发现了】,所以出言劝虎爸分手远离疯子。
另外,此处进行的操作是“体外受精→植入胚胎”,一是解决了“虎爸和脑花是否r18”的问题——体外受精搞试管婴儿不需要doi,二是给脑花搞幺蛾子塞添加剂提供了充分的发挥空间。
综上,我认为缝线女和“香织”是两个不同的人,悠仁生物学意义上的父母是虎爸和香织,缝线女(脑花)进行代孕和加料。
过度解读奶错了就当无事发生,万一奶对了还望刀下留情
这里的措词发生了变化。一个是“那个女人”,另一个是“香织”,在同一段对话里、由同一个人说出口却使用了两种称呼,前一句带有明显的抵触情绪,后一句则是中性态度,这看起来更像是在谈论两个不同的对象。
从“香织的死”这一句可以看出在爷爷的视角里“香织”是已经死亡的。如果是“已死的香织重生归来”,那么即使爷爷对此感到骇然、无法接受,他的措词也应该是“那不是香织”、“那是怪物”,而不会是“那个女人”(态度抵触,但判断对方是“人”)。
所以我认为“香织”和本话出现的缝线女在肉体躯壳意义上并非同一人物。
在此基础上产生脑洞如下:
如果“缝线虎妈”和“香织”确实是两个不同的人物,那么香织就是虎爸的原配,“那个女人”是香织死后才和虎爸在一起的。在这种情况下,为什么爷爷劝虎爸和“那个女人”分手会提到虎爸想要孩子的事情和香织的死呢?
合理推测,虎爸和“那个女人”在一起的目的就是为了生孩子,并且这个孩子和香织有关,而爷爷虽然能理解虎爸的动机但并不认同他的具体行为。
咒回的背景是似是而非的现代社会,现代社会里一对夫妻想要孩子的话会做什么?一是积极备孕积极doi,二是借助现代医学技术辅助生殖。如果香织生前和虎爸已经开始着手医学辅助生殖、取过卵子并保存完好,那么即使是香织身死之后,虎爸依然有机会得到“他和香织的孩子”——只要有人愿意借出子宫进行代孕。
如果缝线女是脑花,在虎爸丧妻的时候接近对方并表示愿意给对方的亡妻代孕生子,这个提议对虎爸的诱惑力可不容小觑(要是虎爸和香织感情很好的话杀伤力翻倍)。而这种颇为挑战伦理道德的提议绝非一般人能轻易想到并坦然提出的,爷爷旁观者清,更容易察觉其中的疯狂【参考那句“会死的(死ぬぞ)”,缝线女怕是已经做了什么危险操作被爷爷发现了】,所以出言劝虎爸分手远离疯子。
另外,此处进行的操作是“体外受精→植入胚胎”,一是解决了“虎爸和脑花是否r18”的问题——体外受精搞试管婴儿不需要doi,二是给脑花搞幺蛾子塞添加剂提供了充分的发挥空间。
综上,我认为缝线女和“香织”是两个不同的人,悠仁生物学意义上的父母是虎爸和香织,缝线女(脑花)进行代孕和加料。
过度解读奶错了就当无事发生,万一奶对了还望刀下留情
