君子与小人两词最早不过是象征着人的身份地位， 但作为儒家的开山鼻祖将其附加上了道德品格，从此君子成了具有人们理想中的高尚品德的那类人。 至于需要具有什么样的品质才能称之为君子，暂且不提晋后儒学的发展，光是从春秋到东汉末这段时间的儒家经典的记述就已经盘杂多样， 有兴趣的朋友可以一个个翻过去，但最后总结为一点，作为道德的楷模，君子必然是一个完人。 可是问题就来了，作为新时代的青年才俊们难道还不如腐朽的封建思想教育下出来的古人看的透彻？“金无足赤，人无完人”。

举个最最浅显的例子， 从小我们就被教育不能说谎， 但是事实上，人从4岁开始就会说谎了，及后哪怕思想道德课上的再好，谎言是难免的，“善意的谎言” 也就是由此而生。 从不说谎的人除了社会死一种结局外再无其他。 但是为什么我们还要教育孩子不要说谎呢？这就和古人为什么提出君子这一概念大同小异。

倘若一个人标榜自己就是个君子，那无可厚非评价的标准就是这个人符不符合君子的标准。 然而刘备是谁，汉末军阀，一代枭雄， 他是学者吗？ 他是大儒吗？ 他自称自己是君子，以君子自居吗？ 没有， 自始自终他很明确自己的身份，自己的目的，但是所谓一些小粉们明确吗？ 君子这个刘备自己都不去多想的道德至高点，某些小粉们何必那么去执着？ 领兵打仗哪个是君子？ 君不见宋襄公因为追求所谓的君子风范被世人嘲笑作为反面例子千百年？ 莫非你们想要的刘备就是这种？

不需要，先主首先先是个枭雄，然后才是个善人
圣人，君子这种称呼不过只是他们一厢情愿的认为而已，刘备既不圣母更不是品格无瑕的圣人，而是在作为一个枭雄的基础上，保留了较高的道德标准

刘备和曹操是不是小人伪君子什么的已经不重要了他们俩是汉末三国的两个英雄是肯定的

但是两种思想值得警惕，1.因为不是君子，所以干什么恶事都无所谓 2.因为不是君子，刘备和其他人没什么区别

大家应该知晓的一件事是，对刘备这种身份的人而言，君子之名所带来的束缚远远大于正面意义
刘备的黑点，大都是乱世中军阀会做的事情，为什么近些年会被频频提及，除了某些人为因素外，还有一点就是对待刘备的标准从普通诸侯提升到了君子
诸侯铸大钱无需过多苛责，君子不行；诸侯算计别人无需过多苛责，君子不行……
哪怕和平时期的进步者都难当君子之名，它实在是太重太重了
当然，正如太监大大所说，君子的客观定义没有那么明确，你可以认为刘备是君子，抑或说“军阀中的君子”，但不需要声张，更不要试图获得所有人的认同

君子和老好人是有区别的

君子是要有智慧加道德才能评上的，刘备并没有想做君子，他只是想不违背自己的良心罢了。他从不觉得自己够好，因为他也有很多阴暗的想法，但是他不会去实施