讨论这个问题之前先谈一下概念，一线城市的概念最早出现在上世纪80年代的广州快消行业，而公众普遍接受是在二十年前，已经超出市场调研划分范围，代指在政治经济中占据主导地位的核心城市，“北上广深”认可度最高，这么说应该都明白了吧！先否定几点，1、一线城市不是以房价高低为标准，中国楼市起起伏伏，三亚杭州温州都先后引领全国楼市价格，没人认为三亚是一线城市吧！2.不以GDP总量为标准，十几年前上海GDP远超北京广州深圳，而苏州深圳GDP差不多，公认的一线城市还是北上广深，为何？3.不以城市等级高低划分，中国城市等级最高的是特别行政区（港、澳）和四个中央直辖市，没人认为澳门是一线城市吧！4.不以互联网划分，这个不必强调了。5.不以上市公司数量、市值、营收、利润划分，略。那么问题来了，为什么公认的一线城市是“北上广深”呢？我做个比喻，中国就像一个江湖，有三大门派和若干个小帮派，三大门派是北方的京津冀，东方的长三角，南方的珠三角，三大门派的掌门就是我所要说的“一线城市”。之所以是四个一线城市而不是三个，是因为北京是京津冀绝对核心，上海是长三角绝对核心，而珠三角的权力被分割（广深各司其职），三大经济圈的核心城市是公众认可度最高的一线城市。中国未来能不能出现公认的第五个一线城市？我认为很难，北上广深在各自经济圈的地位还在加强，挑战者根本没有机会“篡位”。而三大经济圈还在虹吸，作为第四极的西方城市群（成渝经济圈）由于地理位置不沿海，无法抗衡三大流氓。

划分城市地位的一线城市，类似于划分国家地位的超级大国。公认的超级大国是苏联美国，都是在国际政治和经济中占据主导的国家，战后日本德国经济腾飞超过苏联，也无法改变世界格局，而欧盟的出现似乎有挑战美国地位的苗头，可惜的是欧盟经济政治无法摆脱美国控制，苏联解体后美国一直是唯一的超级大国。未来的世界不会出现新的超级大国，因为中国是不结盟运动的坚定支持者，无法形成美国苏联那样的“政治集团”，拥有N多小弟，以后的世界随着美国地位下降，从现在的“一超多强”，到几十年后进入到多元化国际秩序，没有超级大国。

至于经济规模，跟城市的人口规模、发展水平有关系，杭州的人口规模跟北上广深都有很大差距，和苏州重庆也有差距，经济规模注定是比不过苏州重庆的。不过，城市能量也不是以规模取胜，“苏锡常宁”即使合并成一个城市也无法动摇上海的核心地位，伦敦纽约的全球G2地位，不会因为经济规模低于东京洛杉矶而受到任何影响。旧帝国（大英）和新帝国（美利坚）的核心城市长期不会变，除非世界出现新的超级帝国

很多人提到杭州真的就三句不离阿里。然而杭州民营企业500强已经连续18年全国第一了（这里面还不包括阿里）。有催生出大企业的土壤，这才是杭州的核心竞争力。不像某些地方拿电影票房、地铁客流量甚至军区区号领事馆这种东西三四流数据来吹。
话说回来，杭州的工业一点也不差，只是被互联网掩盖了光芒了。

一线城市的评判标准“综合影响力”

以广深互拽的激烈程度来看，我觉得他两掉一个出一线比二线出一个进一线的可能性还大

国家经济框架问题，长三角有上海，就算有打造第二个上海的实力，也不如拿这些资源直接堆在上海身上更省时省力。同样的，珠三角是堆深圳，但是早年规划的时候，目光还不够长远，没想到深圳这么小堆不下，要不然广州一定会被吸光。

GDP与人口多少有直接的关系！

一线只有那四个，杭州在二线中一直是顶尖的，不如快点搬些企业来宁波

薪资，个税，人均存款，人均中位数，这几个关键数据排在全国第四，看上去就有点像一线了，就是体量有点小。

GDP这种数据本身就是个P