而撇开产品本身，黄川博士的满口污言秽语和极尽侮辱只能给产品减分。一个做产品的人看到别人提产品问题就开启键盘侮辱模式，实在有些丢人。最后，起名“博士轮”然后用头衔压人其实挺那个的，哪个大厂的研发团队不是一打一打的世界顶级大学博士

此贴完结，原本本人对黄川博士还是非常尊重的，也不止一次祝愿产品能取得进步，可惜黄川博士血口喷人，污言秽语，丢了自己的脸，丢了学校的脸，丢了国产轮组的脸。楼主不继续回复了

我发现对上述概念最大的质疑有两点：第一点是为什么刚性的同量级差异对能量传递没有影响，第二点是关于N系列圈刹17内宽为什么是一个非常影响实际性能的设计

首先再解释一遍第二点，也就是黄川博士解释为为了兼容的17内宽。在2021年25c 28c外胎已经是主流，当25c和28c外胎被安装到17内宽的轮组上，外胎会被过度挤压，导致接地面积减少，抓地力下滑；充气容量低于同样轮组被安装于19及21内宽的轮组，导致舒适性下滑。为了代偿这一点，外胎需要增加一号宽度来抹去性能的损失，也就是在圈的最外侧增加了40-80g的重量，直接让Vortex N系列和其他竞品没有任何重量（转动惯量）优势。

而黄川博士解释为17内宽是为了兼容，缺乏任何逻辑佐证。为什么碟刹是19，圈刹是17？如果是兼容问题，那是不是说明碟刹轮组的兼容性不好？一个非常合理的解释是因为圈的碳纤叠层技术不过关，圈刹需要额外补强来满足强度需求，因此无法加大内宽。

回到第一个问题，辐条刚性的增加是否可以带来速度优势？首先要明确的是辐条传动切向扭矩的原理是在动态踩踏情况下辐条在微小的角度变化下让辐条方向力的分力产生了驱动力。这个问题可以简单的类比为用辐条拉重物上山。我想不会有人说：先用钢辐条拉重物上山，再用碳辐条拉重物上山，因为钢辐条“刚性”不如碳辐条，所以用钢辐条拉重物上山的速度，或者是某些体感的“反应”，不如碳辐条。我相信黄川博士也非常明白这点，只是碍于销售需要只字不提罢了。碳辐条造成的颠簸能量损失远远高于所谓“刚性”差异导致的能量损失。

而有些人提到的所谓过弯刚性，在2016年之后生产的大厂高端轮组中，能够做到“过弯软”的轮组是不存在的，黄川博士口口声声“最软”的Rapide CLX依然赢下了20年大环赛的数个胜利，包括香榭丽舍大街的冲刺。在这个过程中大体重的顶级冲刺手们似乎都并没有因“最软”轮组而损失速度，反而因为空气动力学优势获得器材上的支持。

大概某些人的心态就是只能看到恰饭的自媒体夸产品，只有有人指出产品问题就是键盘，就是怀恨在心，就是一己私利。我想到底是客观分析是一己私利呢？还是血口喷人否认产品缺陷为了卖货是一己私利呢？

哦，然后顺便拿国产当挡箭牌，认为说国际品牌好是崇洋媚外。产品没有实力没有背书没有市场，就是因为有人恶意抹黑。但是不知道为什么有些人的梦想就是赞助大环赛，但是为什么没有这个能力不安心改进产品反而常年当网络喷子呢？

说没有风洞没有数据，临时现编说有CFD，有风洞。滑稽的是说因为不注意没有留数据图片，我很想知道这是有多大意做了CFD和风洞连照片都不拍两张

至于裂法兰的问题，如前文所示，即使没有裂法兰的问题，Vortex轮组依旧因为没有风洞实验，没有CFD，17内宽，没有重量优势，颠簸劣势没有太大购买价值。何况相比于出货量数百倍的Roval，WTO，DT，Vortex裂法兰的概率就更加显得成倍的高。而对于故障产品，相比于大厂的召回和换新政策，例如Venge Vias和Aeroad。黄鱼品牌的售后问题可见一斑。否认问题加人身攻击并不能让产品变得更加可靠。

品牌形象实在太高

楼主即将开始cs的项目，贴吧也将卸载，没有时间再回复信息。该说的都说过了，相信黄川博士想骂的也都差不多骂完了。接下来只要黄老板不再在我的贴子继续辱骂，不在其他任何自媒体cue我，我也不会继续扩大现在的内容。祝Vortex能改进产品，追赶大厂研发水平。祝中国自行车产品早日登上大环赛，得到真正的认可。

质疑伯克利背景的见下

黄川博士不遵守不在接下来的媒体宣传中mention/cue关于本人的内容的诺言，实属人品问题。