1. 1分钟问题并不能用“时间的极限为1分钟”来描述。简化一下原问题：时间为n-1/n，对应自然数n-1（n>1），问时间为1分钟时，对应什么自然数。
简化后，分子与自然数一一对应，即从2开始的自然数k+1与全体自然数k一一对应，实际上他所谓的悖论也就是这样形成的。因为当k把所有自然数“耗尽”时，k+1看起来是无处安放的。
但是有点常识的人就能看出来，这个对应关系是成立的。所以我们首先可以得出结论，1分钟问题的映射关系在数学是存在的，并不是悖论。
那么时间到底能不能取到1分钟？下面继续分析。
2. 他还将1分钟问题与割圆求pi类比，认为既然后者可以取极限，为什么前者不可以？
这是因为他没有正确理解极限的本质，认为极限就是等于。确实，极限有等于的含义，但并不能简单的这么理解。
这么说吧，当多边形的边数趋近于无穷大时，我们确实可以得到pi，并且这个pi是准确的，并不是近似值。
而1分钟问题中，当时间点的序号趋近于无穷大时，我们得到的时间也确实为1分钟，但并不意味着我们可以继续说时间为1分钟时，对应某某自然数，这个递推是不成立的。
问题就出在极限并不一定可以递推，更准确的说，极限递推时要用原表达式来递推，而不能用取极限后的值来递推。
比如1/n的极限为0，1/n*n恒为1，如果先求第一个极限，得到0，再求第二个极限，那么就会得到1/n*n的极限为0的错误结果。
3. 他最喜欢用芝诺悖论来反问，但是这是错误的。比如我也可以反问他：既然1分钟可以到达，那么2分钟就不能了？请问2分钟对应哪个自然数？
芝诺悖论是同时细分时间和速度，但单位时间的速度不变，也就是一个极限乘另一个极限，乘积不变，等价于1/n*n问题。所以芝诺悖论只能忽悠一下当时不懂极限的人。
而1分钟问题与芝诺问题是完全不同的，它的时间分割部分和与自然数对应关系是两个独立的部分，不能直接用极限值来传递计算，这在前面已经分析过了