从对运载能力的要求看，二者难度一致，都必须长征五号这样的LEO超过20吨的大型火箭才可以。
具体看任务难度，真是各有千秋。嫦娥五号难在任务复杂，步骤极多，每步都不能出错，而天问一号难在距离太远，测控困难，加上火星暴躁的大气。
论复杂程度，嫦娥五号可以说仅次于阿波罗登月，它就是阿波罗登月的无人版。包括了绕月，落月，钻土，返回四大步骤。对比天问一号只有绕火，落火和巡火三个步骤，从这一点说，天问一号更像是嫦娥三号的复杂程度。嫦娥五号足足多出了月表挖土，月面起飞，月轨对接，和再入大气层打水漂几项公认的超高难度。
当然，天问一号难在距离太远，测控困难。地月38万公里，地火4亿公里。尤其是进入火星大气的7分钟，通信完全中断，全靠着陆器自主判断，地面人员只能默默祈祷。而且着陆完成后20分钟，信号才能传回地球。这就不像嫦娥五号，着陆过程一直可以测控，信号延迟也才1秒钟。但换个角度看，其实嫦娥五号也完全是探测器自主判断的，无论是降落到月面还是从月面起飞，只是我们能实时看到探测器的实况，心里更有底而已。
不过火星稀薄的大气确实为着陆提出了额外的挑战。像嫦娥三号的月球着陆，只要启动反推火箭，逐步调整姿态即可，因为月球没有大气。而火星则不同，进入火星大气，就要有防热的设计，增加一个防热盾(1300度高温)，还要增加降落伞，这结构就变复杂了，一旦防热盾有损坏或者降落伞打不开就失败了。而且因为火星大气太稀薄，降落伞无法完全减速(降落速度还是高达200m/s)，对反推火箭的要求更高，需要在抛弃降落伞后，及时启动反推火箭，否则就很容易摔坏。所以就着陆消耗的燃料，火星远远小于月球，但是火星的难点就是防热+降落伞+制动，导致结构比较复杂，出错率就大增。当然火星还有一点令人惧怕，那就是时不时的剧烈的尘暴。天问一号要等100天才着陆，很重要的一点就是要完美躲开可能的尘暴。
有人对比苏联成功实施了月球采样返回(1970年的月球16号)后，着陆火星就失败了(1971年的火星2号)，于是认为火星软着陆难度比月球采样返回还要高。不过要考虑到当年苏联的电子技术和自动化控制技术还是不足，苏联月球软着陆的时候也没有嫦娥3号的悬停和自主避障啥的，而且月球16号成功之前，苏联已经败了三次了，然后月球23号又失败了(钻头在降落中摔坏了),可见苏联的软着陆技术并不成熟，不及今天我国的水平。所以苏联无法完成火星的软着陆，也就不足为奇。
还有一个参考系是欧空局两次火星着陆的失败，第一次是成功着陆，但是电池帆板没有打开，第二次是探测器对高度的判断失灵，直接坠毁，侧面反衬火星着陆的高难度。不过欧空局并没有月球软着陆的经验，所以还是无从比较。
所以，嫦娥五号和天问一号，都是各有挑战，也都是我国在月球软着陆成熟经验的基础上各迈进了一大步。非要比较难度，我还是认为嫦娥五号难度更大一点。