用牛顿三定律推导出来的结论居然有人看不懂，也说不出来哪错了。真奇葩，这是真军迷。

我说的都是中学范围的物理，牛顿三定律应该是初中的。当然初中物理包括了小学的数学知识。这还有人不明白。
f＝ma，这是牛顿三定律的原话，f＝mv╱t，中文说法就是力等于单位时间动量的改变。f＝(m╱t)v，就是力等于每秒喷出的空气质量和喷出来的空气速度的乘积。这两个弯都转不过来吗？这还真不算中学范围的知识，只能算小学数学里面的乘法结合律和乘法交换律。只知道原装的f＝ma，不知道另外两个，就是没有考虑小学数学的知识。

45楼见不得光，自己给删了。摩擦力的专业定义在中学课本里，别的教材跟中学课本有矛盾的就是错误的。

摩擦力有在中学课本里面有自己的定义和特性，啥专家违反了中学课本里面的定义都是错误的，那是自定义。

在中学课本里面，摩擦力跟压力成正比。在水里，不同的水深，压力差别非常大，实际情况不符合摩擦力的特性，这很难理解吗？

按那个专家说的，潜艇是在水面以下的，没有兴波阻力了，那么摩擦力的比例会占百分之五十以上。那么水下一米和水下五百米的压力相差五百倍。如果水下一米潜艇的阻力是一，那么水下五百米的阻力就是250.1，实际上潜艇的阻力能差这么多吗？所以我说那个专家是自定义摩擦力，不符合中国课本。

摩擦力的定义有好几项，不是说符合一项就是摩擦力了，摩擦力必须有接触，潜艇在水里接触了水就算摩擦力吗？这只符合了一个条件。在水里显然不符合摩擦力的大小跟压力成正比。

你是只看专家，不看专业课本。拿着鸡毛当令箭。

摩擦力还有一条就是静摩擦力，水里有静摩擦力吗？静摩擦力就是要求接触的两个物体之间没有移动。而水和空气是可以流动的。

船舶的专业教材不是摩擦力的专业教材，中学课本和你的脑子才能正确判断哪个专业哪个权威，哪个正确。

从哲学角度和能量的角度来看，摩擦力有自己独特的特征。运动和联系是哲学的角度，能量是物理的角度。

摩擦力做功或者产生的能量都在物体的内能，表现出来就是温度升高，潜艇在水里，虽然有接触，所谓的摩擦力做的功主要表现在增加了水的动能，就是让静止的水或者空气流动起来了。

所以严格的说，两个固体之间才能完全符合摩擦力的定义。

你用手去摩擦地面，会明显感觉到发热，不会让地面获得动能，你去摩擦水，会让水获得动能，不是所有能量完全都转化成水的内能。

中学课本告诉你摩擦力跟压力成正比，没有告诉你摩擦力也跟速度的平方成正比。