正方的论点主要来源于交易带来的好处，买卖时间不是零和游戏，能给社会提供增量的，这个我想大家都不会有太大异议。
而反方最有力的论据或举证，就是富人可以垄断寿命，买一亿年，不公平；以及买卖婴儿的寿命，更是难以让人接受。
但反方说的所有伦理道德问题，其实都可以通过加以限制去解决的，例如，卖的最多卖10年，买的人最多买100年，而且买越多就越贵，例如买第一个十年就100w，买第二个十年就200w，第三个十年就400w，多出来的钱就用于社会建设。这些限制都是很大可能可以解决伦理问题和所谓的垄断的，甚至可以减少贫富差距。
但是题目里面说的是“自由买卖”，这就让正方十分为难，最为难的一点就是薛教授所说的人的短视，无从反驳。
如果能够从概念上论述，所有的自由都是限制下的自由，或者所有的自由买卖都是限制下的自由买卖，这题正方观点就可以立得住脚，我也会支持。
而反方最有力的论据或举证，就是富人可以垄断寿命，买一亿年，不公平；以及买卖婴儿的寿命，更是难以让人接受。
但反方说的所有伦理道德问题，其实都可以通过加以限制去解决的，例如，卖的最多卖10年，买的人最多买100年，而且买越多就越贵，例如买第一个十年就100w，买第二个十年就200w，第三个十年就400w，多出来的钱就用于社会建设。这些限制都是很大可能可以解决伦理问题和所谓的垄断的，甚至可以减少贫富差距。
但是题目里面说的是“自由买卖”，这就让正方十分为难，最为难的一点就是薛教授所说的人的短视，无从反驳。
如果能够从概念上论述，所有的自由都是限制下的自由，或者所有的自由买卖都是限制下的自由买卖，这题正方观点就可以立得住脚，我也会支持。
