回复：124楼
〔你知道什么叫佛教里说的明心见性吗？那有那么简单就能明心见性的〕
你又没有明心见性，为什么断定明心见性一定很难呢?

回复：138楼
〔无言了........你如何认为阳光是白色的? 那黄昏的时候? 黄昏的阳光不是阳光?
义色只是心识分别 所以是分别妄想〕
    因为我们定义它为白色它当然是白色……照你的说法阳光若不是白色便只能是缘起性空，现在我只是用颜色来做比喻给大家出个游戏玩罢了，难道要我说一切一切都是缘起性空？那样大家还可能了解自性究竟是什么性质么？
白色、黑色、透明我不用解释大家都能理解，白色黑色的性质相对来讲也可以用言语来解释，透明的性质便不容易讲了，所以透明正像自性一样，这样比喻哪点不好了？如果觉得不好你举个更好的例子给大家看看吧～

回复：151楼
〔色光的三原色是红绿蓝，混合后为白。颜料的三原色为红黄蓝，混合后为黑。但不管三原色是什么，颜色都不重要，重心不在颜色，颜色只是表象。〕
    这个道理也很重要喔，阳光是自发光，颜料为反射光，世间万物都是反射光，我们看不到万物的自发光是为什么呢？因为肉眼接收光频率有限。想想我们在做梦时梦中的事物是自发光还是反射光呢？反正我的梦中从来没见过太阳呢，出体也从来没有太阳，所以梦中事物都是自发光的，并且所有事物都是很多种颜色混合，那七彩斑斓的场面美艳极了，比现实中的事物不知美了多少倍！！但只有我意愿看见真实的时候才可能看到，而且也不是每次都能成功，成功的只有两次，可能与当时的环境有关系吧。我在想我们现在这个所谓的“现实”世界会不会真的只是另一个世界的影子呢？因为我们看这个世界大都是造反射光感知的，而梦中看到的事物却是自发光，我觉得梦中事物才更加真实，我在出体时的确证明过这一点喔，所以我很怀疑这个世界只是那个世界的影子罢了～

回复：156楼
正常了便不会生在这个世界了～

回复：164楼
“看到LZ的“黑色”“白色”的解释，我猜想答案是：黑色+白色 。如果说黑色与白色是对立的，那黑加白是圆融的吗？但深入想来我又实在不能区别“黑”与“白”，那么说黑与白本身就是统一的吗？
请楼主解惑。
大道至简，究竟至无形无相、不可知不可解、无知无解。如果不按楼主的思路，答案：是黑亦是白，非黑非白，，作答者、未作答者都对都错。”
    黑与白是一切颜色的两个极端,但它们也是一体的两面.而真理是超越二元的,不是简单二元的混合,二元混合仍是二元,而真理是超越并涵括两个对立面的,并且真理本身没有对立面,是绝对的.透明便具有这种性质.透明的性质只可意会不可言说,透明并不是一件东西,无形无相,只能勉强言之为无色之色,非色之色等等罢了.
    用另一个比喻代替一下,比如:灵魂是男还是女?答,灵魂是男,灵魂是女,灵魂即是男也是女,灵魂即非男也非女.这四个答案都对也都不对,男女是二元性思维的产物,真理超越并统一了二元性,所以灵魂便是超越二元性的,以二元性的逻辑思维无法理解,也就是佛说的:不可说~


回复：183楼
"lz,三元色是红、黄、蓝；而不是红、绿、蓝。因为黄加蓝等于绿。
明白没有。"
自发光的三原色是红绿蓝,反射光的三原色是红黄蓝...

回复：186楼
"所有的白色与黑色，，其实都是灰色"
对喔,我们的世界不存在绝对的白色,但绝对的黑色是存在的,但那也是定义出来的.比如黑洞的事件视界就是绝对的黑色),但黑色本质上就是没有光,没有任何颜色,所以仍然是没有.

回复：164楼
“大道至简，究竟至无形无相、不可知不可解、无知无解。如果不按楼主的思路，答案：是黑亦是白，非黑非白，，作答者、未作答者都对都错。”
164楼的想知_道同学这句话说得最好～


如果用逻辑思维认识,那永远不可能见"道"了,道若真无"可见之相"那么也必然无"不可见之相",所以说"道"有相不对,说"道"无相也不对,不然你以为眼前这大千世界又是什么?
道的本质虽然不可从相上见,但离了一切相也不可能见道.认一切相是忘觉,离一切相是断灭,道与一切境相非一非异.若能见随时都能见,若不能见上寻九重天界下探十八层地狱也见不得~看看究竟是谁要见"道"?还有一个人要见道便不能见.岂不闻古人云:"心是根,法是尘,两种犹如镜上痕,痕垢去除光始现,心法双忘性即真"


色即是空,空即是色,因为色与空两者都是一个东西的两个不同的假名,所以佛祖说这句话也等于没说一样嘛.本质上就像说"猫"就是"猫"一样,说色即是空,空即是色只是为了让人们放弃分别心,所以虽然佛祖说了几十年法,其实本质上说出来的都是没有用的.


　　不要再妄想明心见性，回神自照看看是谁在透过这双眼在看？是谁透过这对耳在听？是谁透过这头脑在想？手触到键盘的瞬间是谁在感知？当你在看一个东西时那个看者与那个东西有分别么？当你聚精会神的听一个声音时那听到的声音与听者有分别么？当你拿一件东西时那件东西与那个接触者有分别么？在思考时那个思想者与那个思想本身有分别么？所以本没有看者与被看者，本没有听者也没有声音，也没有触者也没有接触物，你永远找不到那个本体，但它就是如此“存在”～
　　想想梦境里有身体么？梦里有世间万物么？其时即有也没有～
　　看看这个物质世界本质上与梦境有分别么？


真的喔,只是随手打出来的,连"妄"字也打错了呢0 0
或许"执一切相是妄觉,离一切相是断灭."更好一点.在这里的"执"与"离"是相反的概念.本质上一切境相都取不得也舍不得,因为那一切境相与你都是不二的空性.如果一切都是无法真正得到也无法真正失去,那时该怎么办呢?只管用就好了.


一方面来说整个宇宙还没有一个针尖大呢,而另一方面来说宇宙有无穷无尽的时间与空间让你永远也探索不完.
那么时间与空间或者说宇宙从哪里来?时间与空间本不存在,空间是相对于物质定义出的大小,本质上真空无大无小无远无近.时间只是相对于变化而来,本质上并没有过去与未来,所以也没有开始与结束,所有时间都是当下.所以时间与空间两者皆是经由感官对物质的变化而来的概念,所以宇宙本质上是来自感官.那么感官后面的又是谁呢?


比如当你眼睛固定在某一处看时,试着将你的注意力转移到你眼睛的余光部分去注意另外一件事物,在这个过程中始终保护眼睛是正对的原来那个位置的,看看注意那另外一件事物的是什么?那一定不是你眼睛的焦点,所以你的眼睛焦点对着的地方并不一定是你所在的地方,同样你看书看得入神时你身边发出的声音,影像,身体上的触觉都感觉不到了,那时你在哪儿?当你聚精会神的在思考时你对一切肉身感官的信息都忽略了大半,那时你就在你的思想上,当你做梦时甚至连思想也停止了,你用到的也不是肉身感官,那时你又在哪?佛祖在金刚经所说的"应无所住而生其心"就是指这个啦,佛祖是要我们不住在任何一件事物上,那时你会发现一切觉知都在你的感知范围内啦.